Hallo Henning, > Hallo Michael, > > > In der Mathematik gibt es durchaus konkurrierende Definitionen. Als > > Mathematiker darf ich mir dann die aussuchen, die für mich am > > effektivsten ist. > > Bist du Mathematiker???
Ich habe meine Diplomarbeit nicht abschließen können, daher kann ich mich nicht offiziell Mathematiker nennen, ansosten: ja. > Dann hast du m.E. ein sehr besonderes Verständnis von Mathematik. Das sehe ich nicht so... > Sicher, es gibt auch Definitionen, die nicht einheitlich sind (z.B. > die Frage, ob Null eine natürliche Zahl ist), aber der hier > behandelte Fall gehört sicher nicht dazu. Die Null als Natürliche Zahl ist ein gutes Beispiel. Dazu gehört dann auch die eins als Primzahl usw.... > Regina hat am Beispiel klar > nachgewiesen, warum die Definition so ist, wie ich sie im Beitrag, > den du als Blödsinn bezeichnest, dargelegt habe. Das ist aber eben nur _eine_ der möglichen Definitionen! > Hier geht es nicht darum "effektiv" zu sein, sondern so zu definieren, > dass das Gesamtgebäude widerspruchsfrei bleibt. > > > Es gibt z.B. _zwei_ Wurzeln von 4: die 2 und die -2. Du darfst aber > > gerne die Definition einschränken um die eine Wurzelfunktion zu > > basteln, was mit 2 y-Werte für einen x-Wert nicht ginge. Du mußte > > dann aber im Beweis/Anleitung darauf hinweisen! > > Sorry, das ist ...! Es gibt nur eine Wurzel von 4, da die Wurzel > definiert ist als diejenige nicht-negative Zahl, deren Quadrat den > Radikanten ergibt. Was du vermutlich meinst: Die Gleichung x^2=4 hat > zwei Lösungen. Und eben dies ist falsch! Das ist die _übliche_ Definition der Wurzel_Funktion_! Die umfassendste Definition, die mir bekannt ist, besagt, dass jede komplexe Zahl n n-te Wurzeln hat. Dass meist nur die reellen Zahlen interessieren ist eine erste Einschränkung, wenn du nur positive reelle Zahlen zulassen willst eine weitere. Diese besondere Einschränkung auf positive reelle Zahlen ermöglicht dir die Definition eine Wurzel_Funktion_, daher mag sie hier zweckmässig/effektiv sein, aber das hat nicht mit _mathematisch_ zu tun. Mein "Blödsinn" bezog sich auf das "mathematisch". Es ist natürlich klar, dass man in einer Tabelenkalkulation eine Funktion und keine Relation (mit mehreren Lösungen) haben möchte, daher ist diese Einschränkung der Wurzelfunktion durchaus verständlich und auch folgerichtig (incl. der Tatsache, dass -8 dann keine 3. Wurzel hat)! Aber das hat nichts mit "mathematisch so definiert" zu tun. Falls du das weiter ausdiskutieren möchtest, darfst du mir gerne per PM schreiben, falls das hier zu OT wird ;-))) Gruß, Michael -- ____ / / / / /__/ Michael Höhne / / / / / / [EMAIL PROTECTED] / ___________________________________/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
