Hallo Mathias, bin sozusagen schon im Urlaub, will aber noch ganz schnell antworten.
Am 20.12.2006 09:24 Uhr schrieb Mathias Bauer: >Guenter Marxen wrote: > >> Bei der automatischen Installation im letzten Dialog VOR dem Beginn >> der Inst. den Text zu zeigen: "OOo wird jetzt aktualisiert und durch >> Version xy ersetzt" (oder so ähnlich). Nach Klick auf Weiter >> geschieht's. Ansonsten kann man abbrechen und die benutzerdef. Inst. >> wählen. Sowas o.ä. ist benutzerfreundlich, man weiß dann definitiv, was geschieht. Und es widerspricht nicht Euren Vorstellungen oder Vorgaben. >> Bei der benutzerdefinierten Installation (wird i.a. nur von >> versierteren Benutzern gewählt) die Möglichkeit der parallelen >> Installation zulassen. > >Das wäre aber eher kontraproduktiv. Eine Systemintegration kann immer >nur für eine der installierten Version existieren. Nach meinem >Verständnis sollte das die stabile "Arbeitsversion" sein, nicht die, die Richtig. Nur hat Eure 2.1RC2 (immerhin ja nur eine "Testversion", denn niemand weiß vorher, ob es noch RC3, RC4 etc gibt) in der Benutzer-Install. mit Wahl eines anderen Verzeichn. ganz einfach ohne Hinweis die 2.0.4 gelöscht. So etwas darf es meiner Meinung nach nicht geben. >man nur zu Testzwecken installiert. Eine Parallelinstallation wie von >dir vorgeschlagen, würde aber auch die Systemintegration auf die neue >Version umleiten. Wenn du die dann deinstallierst, müsstest du für deine >"Arbeitsversion" erst noch ein Reparatursetup ausführen, sonst hast du >gar keine Systemintegration mehr. > >Eine "Installation" wie "setup /a" unter Windows würde hingegen die neue >Testversion schnell und einfach nur auspacken, ohne die >Systemintegration zu verändern. Ein Deinstallieren der Testversion wird >dann auch nicht nötig sein, du kannst sie einfach von der Platte putzen. Das ist schön und gut, aber m.M. nach nicht "freundlich" genug. Was spricht dagegen, im benutzerdefinierten Installationsverfahren, eine Checkbox "parallele Inst" oder "Testinstall." mit Hinweis anzubringen, die "setup /a" aufruft? Oder mindestens: Warum kommt bei der benutz. Install. nicht wenigstens ein Hinweis im Dialog, dass man /a verwenden kann? Weder ich noch andere hier haben die Zeit, lange zu suchen oder zu fragen, wenn man (um das Projekt zu unterstützen) schnell mal einen RC installieren und testen will. Ich habe hier gerade für ein vielgenutztes SW-Paket einige Hundert Lizenzcodes verteilt. Die Benutzer werden gezwungen, eine neue Version einzusetzen. Und da die neue Version einige neue (!) Fehler hat (z.B. in unbedingt benötigten Grafiken), sind einige entsetzt über den Zwang und überlegen, was sie denn jetzt tun können. Es ist nicht benutzerfreundlich, wenn man dem einfachen Benutzer nicht einfache und sofort erkennbare Möglichkeiten an die Hand gibt, eine neue Version parallel zur "stabilen" zu betreiben. Irgendwann war nach meiner Erinnerung bei einer neuen "stabilen Version" von OOo die Überschriftennummerierung kaputt. Man hat's nicht sofort gemerkt. Dann aber musste man die neue Version deinstallieren und die alte installieren, falls man das Archiv nicht schon gelöscht hatte. Ich fände es sehr wichtig, eine komfortable Lösung im Dialog für Benutzer-Inst. anzubieten. -- Mit freundlichen Grüßen Günter Marxen --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
