Hallo Hans, On 10/9/07, Hans Ch. Gossel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Am Dienstag, 9. Oktober 2007 11:53 schrieb Christian Lohmaier: > > On 10/9/07, Hans Ch. Gossel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Am Montag, 8. Oktober 2007 22:00 schrieb ich: > > > > > > Mit "rpm -e openoffice.org-suse-menus-2.3-9215.noarch.rpm" > > > > > > bringt die Meldung: "error: package > > > openoffice.org-suse-menus-2.3-9215.noarch.rpm is not installed" > > > > Die stimmt ja auch.. laß das .noarch.rpm weg (oder auch gleich > > die komplette Versionsbezeichnung, also > > rpm -e openoffice.org-suse-menus > > Das hat dann funktioniert: "rpm -e openoffice.org-suse-menus-2.3-9215" > > > > Die Verknüpfungen in /usr/share/applications > > > wie "openoffice.org2.3-base.desktop -> > > > /etc/openoffice.org2.3/share/xdg/base.desktop" usw. habe ich > > > gelöscht. > > Waren nicht vorhanden
Wie kann man etwas löschen, das nicht vorhanden ist? - Nicht so wichtig... Wie vermutet war also der link in /etc falsch.. > > > "# rpm -i openoffice.org-suse-menus-2.3-9215.noarch.rpm > > > package openoffice.org-suse-menus-2.3-9215 is already > > > installed" > > > > siehste, kein ".noarch.rpm" am Paketnamen dran. > > Das musste doch angegeben werden: Nein, Du vermischst da zwei Dinge. Der Name des Pakets ist ohne den Rattenschwanz. Der Name der Datei auf Deiner Festplatte ist natürlich mit. > " rpm -i openoffice.org-suse-menus-2.3-9215" bringt > "error: open of openoffice.org-suse-menus-2.3-9215 failed: Datei oder > Verzeichnis nicht gefunden" Eben. Du sagst RPM, er möge das Paket, das in der angegebenen Datei enthalten ist installieren - sprich Du mußt RPM den vollen Dateinamen mitteilen. > " rpm -i openoffice.org-suse-menus-2.3-9215.noarch.rpm" > > hat es dann geklappt .aber installiert wurde nicht das Paket openoffice.org-suse-menus-2.3-9215.noarch.rpm, sondern das Paket "openoffice.org-suse-menus" mit der Versionsbezeichnung "2.3" und der Releasebezeichnung "9215". > > > Bis jetzt habe ich bei /opt/openoffice.org2.3/program/soffice.bin > > > das Suid-Bit gesetzt und mit dem Kontrolleisten-Menu eine > > > Schaltfläche erzeugt die soffice.bin aufruft. > > > > ARGH - warum denn bitte ein suid bit? > > Weil sich soffice.bin zunächst nicht ausführen lies. ein setuid bit für eine Software, die nichts auf hardwareebene machen muß, ist nie eine Lösung. Das öffnet immer nur ein riesen Scheunentor für potentielle Angreifer. ciao Christian --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
