Danke für die Antworten!
Ich versuche mal, die Informationen zu sortieren:
@ Hallo Michael, -------------------------
> Bitte in Zukunft keine Anhänge an die Liste schicken...
Pardon - bin nicht nur OOo-Einsteiger, sondern auch
Mailing-Listen-Einsteiger.
Hab es kapiert und werde mich künftig daran halten.
@ Hallo Frank, ------------------------
> Wenn ich das Dokument in einer OOo 3.1 (deutsch, Windows Server 2003)
öffne,
> hab ich sehr wohl den Menüpunkt "Extras/Makros migrieren ...".
Auch schon ein Erfolg: Die Antworten bestätigen mir, daß ich nicht an
der falschen Stelle gesucht habe.
Womöglich wirklich ein Bug.
> Du hast Dein OOo 3.1 von der offiziellen Seite, ja?
Habe ich. Die erste Version damals ganz offiziell. Das update dann über
den Automatismus.
Daß an dieser Stelle irgend etwas schief liegt, kann ich mir nicht
vorstellen.
@ Hallo Mechtilde -------------------------------------
> Helmut hat event. eine Extension installiert, die auch einen
Menü-Eintrag erzeugt.
> Vielleicht wurde auch nur eine zusätzliche Symbolleiste erzeugt.
> Dann gibt es wohl eine entsprechende Datei im User-Verzeichnis und dies
> wird von einer neuen Version nicht überschrieben.
Bei den Extensions habe ich
- irgendwelche fremdsprachigen Wörterbücher gelöscht (weil mich die
zugehörigen update-Meldungen genervt haben),
- die deutsche Rechtschreibprüfung behalten,
- die vorlagen_de_opendoc.oxt 1.0.0 neu installiert.
@ Frank + Mechtilde -------------------------------------
Diese Spur, die ihr da verfolgt, kommt mir sehr plausibel vor.
Muß ja irgend etwas sein, das a) mit dem update und b) mit der
(Betriebssystem-) Umgebung zu tun hat.
Ich habe tatsächlich sowohl Anpassungen im Menü als auch in den
Symbolleisten vorgenommen!
> Basis/share/config/soffice.cfg/modules/dbapp/menubar/menubar.xml.
> Da sollte es einen Eintrag mit ".uno:DBMigrateScripts" geben.
> Wenn nicht, dann hat wohl genau dieses Szenario zugeschlagen.
Da habe ich nachgesehen. DER EINTRAG IST VORHANDEN!
Und zwar genau an der Stelle (hinter .uno:DBDirectSQL und vor dem
menuseparator), wo der Menüpunkt auftauchen müßte.
> Issue 101513
Wenn ich das richtig verstanden habe, wird wohl empfohlen, die
persönlichen Einstellungen ALLE zurückzusetzen: Holzhammermethode.
Immerhin habe ich die persönliche Datei gefunden:
"...\OpenOffice.org\3\user\config\soffice.cfg\modules\dbapp\menubar\menubar.xml"
DORT FEHLT DER EINTRAG!
Und jetzt drängt sich mir ein Verdacht auf:
Wenn es zweierlei Menüdefinitionen gibt - eine im Programmordner und
eine im persönlichen Bereich -, müßten die ja zur run time irgendwie
'gemerged' werden. Denn einerseits will ich die allgemeinen, z.B. durch
update aktualisierten Menüdefinitionen mitbekommen, aber andererseits
die persönlichen Einstellungen nicht verlieren. Wie funktioniert das?
Oder funktioniert das eben NICHT, und wenn einmal die persönlichen
Menüdefinitionen aktiviert sind, wird nur mehr auf diese zugegriffen.
Das würde das Verhalten erklären, wie es derzeit ist.
Zum workaround:
Kann ich im persönlichen Bereich einfach die Datei menubar.xml löschen?
oder wenigstens nur den tree menubar\menubar.xml oder
dbapp\menubar\menubar.xml? Dann muß ich wenigstens nur diese
Menüeinstellungen wieder nachvollziehen und habe nicht die
Holzhammermethode. Aber probieren trau ich mich nicht...
@ Hallo Robert ---------------------------
> Bei dem Aufbau, den Deine Datenbank hat, bringt Dir allerdings diese
Migration vermutlich keine Vorteile.
> Du brauchst ja die Makros nur in dem Formular und nicht außerhalb.
Bin ja gerade erst beim Einsteigen! Ich plane noch weitere Formulare,
die auf dieselben Makros zugreifen sollen.
Für diese Formulare müßte ich die Makros dann alle kopieren (stimmt
doch?). Und weil dann auch noch der Hinweis gekommen ist, dachte ich,
bei der Datenbank - und nicht beim Formular - wären die Makros besser
aufgehoben.
> 1) alle Informationen Deiner Datenbank in eine einzige Tabelle packst...
Das habe ich noch nicht durchschaut: Was ist der Unterschied zwischen
der Datenbankverknüpfung und dem Listenfeld? Den einzigen Unterschied,
den ich erkennen kann, ist die Platzersparnis: Im Fall des Listenfelds
wird jeweils der komplette Text abgespeichert, im Fall der Verknüpfung
nur ein Zeiger in die andere Tabelle. Der Unterschied wird umso
wirksamer, je mehr Einträge die Datenbank erhält - wird bei mir wohl
nicht so umwerfend sein.
In den Tutorials wird immer die Verknüpfung zitiert, ich dachte, nur aus
Prinzipgründen, um die Möglichkeit der Tabellenverknüpfung zu
demonstrieren. Denn eine zweite Datenbanktabelle zu generieren, nur um
eine definierte Auswahl zu erzeugen, scheint mir mit Kanonen auf Spatzen
geschossen. Für welche Anwendungsfälle gibt es sonst das Listenfeld?
> 2) als Datentyp laufend "varchar_ignorecase"
Für die - noch nicht definierten - Abfragen habe ich diesen Typ gewählt.
Ich weiß noch nicht, wie das funktioniert, denn bevor ich nicht ein paar
Einträge habe, kann ich das mit den Abfragen nicht ausprobieren. Aber
ich weiß ganz sicher, daß bei den Abfragen Groß- und Kleinschreibung
keine Rolle spielen soll. Hat die Wahl dieses Feldtyps irgendwelche
Nachteile?
------------------------------------
Gruß an alle!
Helmut
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
