Hallo Andreas, *,
Andreas Saeger schrieb:
> Fehlerhaft:
> 1. Seit Jahren gibt es *mindestens* einen ungefixten bug: einfach mal
> =SUCHEN("[:digit:]";A1) mit irgendeiner einer Zahl in A1 testen.
issues habe ich gesucht und finde mir Suchworten "[:digit:]" und "regex"
letztlich 16 bzw. 24 Treffer, keiner jedoch passt meiner Erkenntnis nach
auf das Problem dieser Formel.
Wenn ich selbst mir nochmals die regulären Ausdrücke in dr Hilfe
durchlese finde ich selbst auch die Formel falsch, denn ich würde sie
z.B. formulieren mit:
=SUCHEN("[:digit:]?";A1)
was dann jedoch zu einem, in meinen Augen richtigem Ergebnis führt.
Wo ist hier der Fehler in meinen Überlegungen bzw. was ist der passende
issue?
> 3. Erkläre mal einem Gegenüber (ohne die Hände zu gebrauchen)
> wie man in
> Writer einen einen weiche Zeilenumbrüche mit harten ersetzt
> (\n durch \n
> ersetzen).
hatten wir neulich im Forum als Frage und dafür gibt es wohl eine
Extension
> 2. Vergleiche den Regex-Dialekt von OOo mit den POSIX-konformen
> Varianten in gängigen Programmierwerkzeugen und Texteditoren:
> [^[:digit:]]
> 4. Erklär mir mal warum "$1" in Finden&Ersetzen "\1" im Zusammenhang
> einer Formel sein muss.
Nö, wirklich nicht.
Ich hatte zum Ausdruck gebracht das reguläre Ausdrücke nicht meine
Stärke sind, ich anderseits jedoch erlebe das andere damit virtuos
umgehen und von Dir höre ich nun das das alles in OOo fehlerhaft sein
soll und letztere Aussage steht für mich zunächst in Widerspruch zu dem
was andere sagen.
In dieser Situation hatte ich von Dir auf Erläuterungen Deiner Aussage
gehofft, die ihrer Natur nach auch das Ganze etwas zusammenhängend
einschätzen, denn es ist für mein Verständnis ein Unterschied ob etwas
'nur' etliche Fehler enthält oder ob etwas schon dem Grundsätzlichen
nach fehlerhaft (implementiert) ist - und Letzteres glaubte ich aus
Deiner Aussage zu regulären Ausdrücken in OOo entnehmen zu können.
Vielleicht nur ein Mißverständnis meinerseits?
> Schalte doch einfach mal den ganzen Blödsinn aus und versuche
> =ZÄHLENWENN($A$1:$A$999 ; "Ölspur")
ja, ich sehe. Das ist tatsächlich eine interessante Variante.
Gruß
Jörg
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
