Hallo André,
danke für die prompte Antwort.
Also, dass *.stw ein altes Format ist, ist mir erst seit kurzem bekannt.
Ich kann allerdings sehr wohl mit Gliederungsebenen arbeiten. Ich habe
vier Überschriftenformate, denen ich mit "Extras | Kapitelnummerierung"
die entsprechenden Ebenen zugewiesen habe.
Ich arbeite allerdings mit *.odt-Dokumenten. Ich habe das
stw-Vorlagendokument als Standardvorlage definiert und erzeuge daraus
immer ein *.odt-Dokument. Damit tritt der von mir beschriebene Fehler auf.
Du schreibst, mit *.odt-Format kannst du das nicht nachvollziehen? Liegt
das daran, dass ich das *.odt aus *.stw erzeugt habe? Welches
Dokumentvorlagenformat soll ich denn nehmen? Ich bin etwas verwirrt. Ich
hatte kürzlich gelesen, *.ott wäre das neuere. Jetzt schreibst du was
von *.sxw. Da fehlt mir anscheinend noch viel Wissen.
Ich werde das Vorlagendokument mal unter einem anderen Format speichern.
Vielleicht hilft's ja.
Gruß,
Frank
------------------------------------------------------------------------
Andre Schnabel schrieb:
Hallo Frank,
-------- Original-Nachricht --------
Von: Frank Dissinger <[email protected]>
...
Ich habe mit OpenOffice 3.1.1 eine Dokumentvorlage (*.stw) mit eigenen
Absatzvorlagen erstellt.
in dem Satz steck wahrscheinlich shcon die Ursache des Problems.
stw ist das Dateiformat von OpenOffice.org 1.0. Die von dir Angesprochene
Funktion, einen Absatz einer Gleiderungsebene zuzuordnen, ist in diesem
Dateiformat nicht bekannt.
Problem:
Wenn ich den Cursor hinter das letzte Zeichen einer Überschrift setze
und dann die Eingabetaste drücke, bekommt der nächste Absatz (normaler
Grundtext) das Absatzattribut "Gliederungsebene = n" zugewiesen, wobei n
der Ebene der vorausgehenden Überschrift entspricht. Dies ist eine
Abweichung gegenüber der Absatzvorlage, in der das Attribut auf
"Standard" eingestellt ist.
Ja, kann ich so nachvollziehen, wenn ich im sxw-Format speichere.
Speicher ich in odt-Format ist alles ok.
Gibt es für dich einen zwingenden Grund, das alte Format zu verwenden?
Das Ganze ist natürlich trotzdem ein Fehler in OOo, allerdings könnte die
korrektur etwas länger dauern.
Gruß,
André
