Hallo *, Thomas Schirrmacher schrieb: > Ich habe es nicht nur nicht verstanden, sondern verstehe es > grundlegend > anders:
Nein, Du antwortest augenscheinlich nur ungenau. Ich habe ganz eindeutig auf Deine Aussage: "das ist eine offensichtlich mehr [...] Für mein Verständnis ist es die gleiche Arbeit als wenn Du sie auch persönlich beantwortest." geantwortet. Wenn Du hingegen diskutieren willst wie aus quasi 'Datenschutzgründen' mit PMs umzugehen sei, dann tue auch genau das, also schreibe nicht von möglicher 'Arbeitsäquivalenz' sondern von Deiner Ansicht aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes keine PMs zu veröffentlichen. > Aufgrund dieser Tatsache ist es schlicht falsch, diese an ihn > persönlich > gerichtete Mail zu veröffentlichen so sehe ich das auch - nur wie könnte ich Dir darin zustimmen wenn Du Dich bisher auf etwas ganz anderes bezogst (Vergleich des Arbeitsaufwandes statt Wahrung von Persönlichkeitsrechten)? Entschuldigung Stefan, nur genauso wie ich in anderer Mail Deine Position unterstützt habe, weil ich sie für richtig hielt, unterstütze ich hier nun die Meinung von Thomas, weil ich gleich denke. Zwar bin ich nicht der Ansicht das man hier unbedingt mit "schlicht falsch" urteilen sollte, denn ich vermute Du wirst Dir das Ganze vorher überlegt haben, nur ist meine Beurteilung hier letztlich wie die von Thomas. Wobei ich ehrlicherweise sagen muß das ich nicht sicher bin ob ich Dir (Stefan) nicht doch Unrecht tue, da ich unsicher bin wie sich das Ganze genau zugetragen hat. > und den Anfragenden damit der > Lächerlichkeit preis zu geben, gewollt oder ungewollt. Beides glaube ich dann doch nicht, genauer gesagt das "gewollt" traue ich Stefan nicht zu und das "ungewollt" würde vorausetzen das Stefan, in einer recht einfachen Angelegenheit, die KOnsequenzen seines Tuns nicht überblickt, wofür ich ihn für zu intelligent halte. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
