Me he abstenido de opinar en el debate, pues mis conocimientos técnicos no son muchos; sin embargo, ahora sí me pareció pertinente responder.
Me parece que estamos confundiendo la filosofía de la libertad con la de la gratuidad. Siguiendo el discurso de Stallman, el software libre se refiere a la libertad en el acceso al código de programación, lo que te lleva a: 1. saber, si así lo quieres y puedes, qué es lo que ocurre en tu computadora cuando eliges una apliación, 2. modificar, si así lo quieres y puedes, en mayor o menor grado el funcionamiento de la aplicación para mejorarlo o personalizarlo (por allí hay diferencias con lo abierto) 3. distribuir, si así lo quieres y el software lo permite (por allí diferencias con lo abierto), copias de la aplicación para difundir su uso. Me parece que lo principal es detenernos a pensar en esa posibilidad que otorga el software libre de tener acceso al código. Puede que, como yo, no sepamos de programación, pero el FLOSS (software libre y abierto) no te discrimina por eso; al contrario, te invita a que poquito a poco colabores y aprendas, aunque sea un poquito. La idea del acceso al código fuente va más allá de la gratuidad de una aplicación, mucho más allá. La plicación, como Libre-Office puede ser gratuita, pero su gratuidad no es el fundamento de su difusión. Puede que muchos lo utilicen porque es gratis, pero en realidad, el fondo de todo es que lo utilicen porque tiene el código abierto, porque respeta tu libertad en tu computadora, porque no te esconde comandos que envían quién sabe qué de lo que tienes en tu ordenador a quién sabe dónde. El asunto de la gratuidad es, digamos, secundario. Lo importante es la libertad y, en ese sentido, el querer que una aplicación como LibreOffice sea mejor que la versión privativa sigue el razonamiento de que somos una comunidad cada vez más grande con usuarios de todo tipo y que, como todos tenemos acceso al código, bien podemos mejorarla, insertando comandos que nos parezcan útiles del privativo, pero también nuevos que no tenga la aplicación privativa. Bueno, espero haberme explicado bien. No estaría mal iniciar un pequeño debate sobre esto de lo privativo y lo libre, que no lo gratuito y lo que tiene un costo. ¿cómo la ven? Saludos, La Tans -----Mensaje original----- De: Johnny Ugalde <[email protected]> Reply-to: [email protected] Para: [email protected] Asunto: Re: [es-users] Informacion Fecha: Mon, 28 May 2012 17:08:48 -0600 Este tema de cuelgues y errores se esta volviendo un laberinto sin salida. Pero me llama la atención que en el mayor de los casos sea en ambiente ubuntu, porque en amibiente de windows eso casi nunca ocurre. En mi empresa utilizamos windows 7 y desde las versiones de OpenOffice hasta la actual de Libre Office no tenemos ningún problema. Lo que no entiendo es como la gente quiere tener un programa identico a MS Office cuando sabemos que este es de pago y LO es completamente gratis. Seamos realistas nada en este mundo es gratis. El 27/05/2012 08:13 a.m., Eduardo Moreno escribió: > El 26/05/12 22:35, Ciber Hacking-Lab escribió: >> Eduardo, comprendo tu punto, pero seamos realistas, ¿por que un >> proyectolibre como libre office debe funcionar mejor o igual >> técnicamente en windows que m$-office, aún cuando microsoft tiene todas >> las de ganar por su postura monopólica?. > Porque es un proyecto Libre. Esa es la escencia del software libre. > Mejorar con la cooperación de la comunidad. Si detectas el problema, > lo reportas a fin de que alguien pueda ver como resolverlo. >> En ese mismo sentido, es como si yo tuviese un cliente que quisiera >> correr ms-office en fedora y que el mismo vaya rápido. En primera me >> enfrentaría a un viacrusis configurando el wine además de la lentitud >> que eso provoca. > La diferencia es que fedora no domina el 90% del mercado. A MS no le > interesa competir en ese 10%. Y yo te aseguro que veras MS Office For > Linux, el cual solo correrá en MS Linux, o en SuSE. > >> A lo que voy, en condiciones de desigualdad no se puede competir, o se >> puede pero obvio se va a perder. Si tus clientes están felices con >> ms-office, pues adelante, pero yo les dejaría en claro que ese software >> se tiene que pagar $$, porque aveces se usa "pirata" y he de ahí que no >> ven que "cueste". > Si el software hace lo que tu necesitas, no es caro. La otra solución > sería contratar un programador que solucione los inconvenientes. > ¿Cuanto les costaría eso? Recuerda que el software no es gratis, es > libre. Tiene un costo, los programadores también comemos. > Extrapolemos la situación a los automóviles. La empresa tiene que > decidir entre una flotilla de 10 autómoviles que le cuestan 30000, o > una que puede conseguir sin pagar. La flotilla cara puede llevar sus > productos con todos sus clientes, la otra se va a tardar más en la > entrega. ¿Cual debes adquirir? Tu competencia va a llegar antes que tú. >> Y reconozco tu trabajo y contribución a los proyectos Oo y Lo, uso >> varios de las extensiones tuyas ;-) >> >> Y si me parece que no hay que quitar el renglón para corregir esos >> "fallos" que sin duda nos están provocando severos dolores de cabeza, >> como el hecho de pegar imágenes de internet en writer, aveces se cuelga >> la ventana. >> >> Saludos. > Y reitero mi punto. Como consultor, se debe recomendar la mejor > relación precio - rendimiento. Y el pago de las licencias no es la > parte más cara de un software. > -- Unsubscribe instructions: E-mail to [email protected] Posting guidelines + more: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette List archive: http://listarchives.libreoffice.org/es/users/ All messages sent to this list will be publicly archived and cannot be deleted
