Le 14 janvier 2015 13:39, Cedric Frayssinet <[email protected]> a écrit :
> Personnellement, cela ne me choque pas que l'on ne puisse pas ouvrir > un fichier protégé par un logiciel par un autre logiciel. C'est pour > moi gage de sécurité... > Houla. HOULA. En quoi est-ce un gage de sécurité ? La seule chose qui se passe ici c'est que si LO voit que le fichier est protégé, il abandonne. Dans le meilleur des cas on pourrait dire "comme le format est inconnu, c'est sécurisé", mais d'une part le format n'est pas inconnu (il existe des outils pour les ouvrir), et d'autre part ça serait de la sécurité par l'obscurité, et jusque là ça n'a jamais marché efficacement. Si vous considérez que "un autre programme n'arrive pas à ouvrir le fichier" est un gage de sécurité, alors certains .docx impossible à ouvrir sont aussi sécurisé, même sans mot de passe ;) > Et je suppose que LibO doit faire du rétro-ingéniering pour retrouver > le mot de passe... > Les format utilisé pour protéger les fichiers binaires d'office (.doc, .ppt, etc.) sont connu, il faut "juste" implémenter la fonctionnalité. Par ailleurs, ce n'est pas pour retrouver le mot de passe qu'il a fallu faire du retro-engineering, c'est pour savoir comment lire *tous* les éléments des fichiers. Les .doc, les .ppt, et plein d'autres formats, ne sont pas/peu documenté. Pratiquement toutes les capacités de lecture de ces fichiers par OO/LO/Autre sont issues du retro-engineering. Même chose pour l'ouverture des .doc protégé. LO ne "retrouve" jamais de mot de passe, il supporte simplement l'ouverture de certains formats protégé lorsque l'utilisateur lui fournit le mot de passe. (il existe des outils se vantant de retrouver les mots de passe, mais étant tous payant et avec des résultats limités). -- Envoyez un mail à [email protected] pour savoir comment vous désinscrire Les archives de la liste sont disponibles à http://listarchives.libreoffice.org/fr/users/ Tous les messages envoyés sur cette liste seront archivés publiquement et ne pourront pas être supprimés
