On Fri, 26 Aug 2005 10:07:23 +0200 Marie jo KOPP CASTINEL <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Re, > > J'ai fait les tests ! J'ai réalisé une copie d'écran > > A) dans screenshotcaptor > Taille en jpg2 : 362 ko > taille en jpg (bitmap) : 292 ko (c'est quoi ce jpg bitmap ?) > taille en png : 133 ko > > B) Avec paint > Taille en pjg : 209 ko > Taille en png : 566 ko > > Conclusion : > 1 - Screen ShotCaptor gagne sur le png, largement Attention, il a peut etre descendu la palette de couleur à 8 bits (256 couleurs), ce qui explique une taille bien plus petite, meme plus petite que le jpg ! > Merci Bernard de ce lien car il est très intuitif et facile. Dommage > qu'il soit en anglais... > 2 - Paint ne sait donc pas bien gérer son png C'est a priori normal que le png soit plus volumineux qu'un jpeg (a palette égale) car il réalise une compression dite "sans perte" par rapport au jpeg qui altère l'image. > Question : est ce que le jpg de Paint est un bitmap ? "Bitmap" signigie description exhaustive des pixels (en opposition à vectoriel), tous ces formats sont donc à priori Bitmap. Je suppose que le jpg2 correspond au jpeg-2000 (qui permet de faire de la compression avec ou sans pertes) et jpg au format jfif standard . Bonne journée, -- David Kremer StarXpert http://www.starxpert.fr/ --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
