>>> [EMAIL PROTECTED] 14.02.2006 02:34 >>>
>Même avec un affichage vectoriel 2 écrans 17" de marques différentes 
>peuvent ne pas avoir exactement la même diagonale (au pouyème près) et 
>donc, à résolution identique, des pixels de même taille. Il faudrait 
>donc bien calibrer son écran (avec un double décimètre) à un moment ou à 
>un autre, ce que j'ai déjà vu dans certains logiciels.

Ce que je voulais dire, c'est qu'Apple, en maîtrisant le harware et le software 
d'un bout à l'autre de la chaîne, pourrait relativement facilement calibrer ses 
Imacs et Ibooks d'origine.
Cela paraît actuellement impossible avec Windows pour lequel on ne sait pas à 
l'avance quel écran sera branché !!
Mais tu as raison, il suffirait de calibrer l'écran en demandant à 
l'utilisateur de donner la largeur et la hauteur de son affichage pour pouvoir 
retomber sur une marge d'erreur inférieure à 1%.

>Bon, je retourne me battre avec mon écran plasma qui a une résolution 
>native de 1024x768 en 16/9 (oui oui, il a des pixels rectangulaires !) 
>et sur lequel je n'avais encore pensé à lancer OOo pour y plaquer une 
>feuille A2 :) C'est déjà assez compliqué pour afficher des photos sans 
>qu'elles soient écrasées...

C'est pour ça qu'ils font des modèles qui affichent 1920x1050 ! C'est 
certainement mieux pour l'informatique mais il parait que ce n'est pas si 
terrible que ça pour la télé !
Et comme j'ai pas trop tendance à regarder Windoz sur ma télé (j'ai déjà ma 
dose en journée, merci bien)...

>FRB

Pierre

<SNIP>


---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]

Répondre à