Alain RESTOUX a écrit :
Jean-Baptiste FAURE a écrit :
Le 17/02/2006 23:32, Alain RESTOUX a écrit :
Bonjour
Je pense que l'explication "structurée" est dans la priorité des
opérateurs: la machine commence d'abord par éxecuter tous les "OR",
et ensuite seulement tous les "AND".
Donc
(Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z")
est équivalent à
((Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y")) and (Champ2 == "Z")
Es-tu sûr que ce n'est pas l'inverse, AND prioritaire sur OR ?
On a le même phénomène sur les nombres, avec le produit (*)
prioritaire sur l'addition (+)
Justement AND s'assimile à un produit et OR à une addition.
Cela dit, il vaut mieux trop de parenthèses que pas assez!
Quand on hésite il vaut mieux mettre les parenthèses soi même.
JBF
Oups!
Je me suis effectivement mélangé les pinceaux, AND est bien équivalent à
un produit booléen, donc prioritaire sur OR!
Ce qui m'embête, c'est que le message initial de Ludooo annonçait:
"(Champ1 == "X") or (Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z")
ne donne pas le même résultat que
(Champ1 == "X") or ((Champ1 == "Y") and (Champ2 == "Z"))"
et qu'avec AND prioritaire on devrait obtenir le même résultat dans les
deux cas... :(
Je donne ma langue au chat...
AR
La nuit porte conseil (et le chat n'a pas voulu de ma langue).
Est ce que dans ce cas il n'y aurait pas d'opérateur prioritaire, et que
l'évaluation des conditions se ferait tout simplement en partant de la gauche et
en allant vers la droite?
AR
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
