Le 06/10/06, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :

Merci beaucoup pour les conseils, c'est génial: je m'en suis sorti!


tant mieux

J'ai fait commencé par le mode ébauche (ou j'ai pu constater qu'il n'avait
pas
considéré le bon champ comme champ de tri et que les tables n'étaient pas
reliées entre elles - alors que cette relation était pourtant bien
programmée)
puis j'ai désactivé le mode ébauche, vérifié qu'il n'y avait pas d'erreur
(flagrante...) dans le texte et choisi "exécuter directement
l'instruction"
avant de l'exécuter.

Par contre, j'aurais aimé qu'il me mette toutes les entrées, même celles
dont
l'identifiant (clef primaire) n'apparaît que dans une des 2 tables, or à
la
fin, il met WHERE (<identifiant_1ere_table> = <identifiant_2eme_table>).
Si je
supprime cette instruction il met de nouveau le message "out of memory". Y
a-t'il un moyen de contourner ça ou faut-il que je fasse une requete pour
sélectionner les entrées correspondant aux identifiants présents dans une
seule
des 2 tables?


si tu enlèves la clause WHERE, ton résultat n'a aucune signififcation, tu
obtiens toutes les combinaisons possible entre table1 et table2, soit
2000*2000 = 4000000 d'enregistrements dans le résultat, et là pas étonnant
que ça plante.

mais que veux tu comme résultat quand le champ identifiant est présent dans
une seule table ? Quelle relation avec l'autre table ?

Répondre à