On 23 oct. 06, at 02:14, eric b wrote:
Je craque un peu sur la solution à apporter au problème.
J'ai installé entre temps neoffice qui fonctionne super bien...
Non, cela ne fonctionne pas super bien, c'est faux de le prétendre.
Peut-être que ça fonctionne "super bien" pour cette personne qui
préfère avoir un comportement d'application proche de ce qui se fait
sur Mac que sur Unix. C'est un peu gonflé de critiquer les gens sans
connaître leur contexte d'utilisation.
La comparaison du nombre de fonctions qui marchent beaucoup mieux sur
NO que sur OOo par rapport au nombre "inverse" va _objectivement_
dans le sens de NO.
Pas besoin de te faire une démonstration, tu le sais déjà
parfaitement bien et c'est pour ça que tu travailles sur le port
natif de Mac. Ce serait faux de prétendre le contraire.
Par ailleurs, cela ne fait pas avancer les choses, et surtout, cela
n'aide pas le projet OpenOffice.org.
Tout ce qui fait avancer ODF fait avancer les choses et aide le
projet OOo.
Par ailleurs, cette vision "alphabétique" du projet OOo est
extrêmement limitative et ne prend pas en compte le fait que les
japonais (entre autres) sont _obligés_ d'utiliser NO pour faire la
promo de OOo sur Mac.
Pour plein de raisons: Neo n'est pas OpenOffice.org, n'aide pas
le projet OpenOffice.org en retour (aucun bugfix ) , et ne partage
rien avec nous.
Complètement faux. Sur les trois points. Le premier est évident, et
historique, et équivalent à dire que StarOffice n'est pas OpenOffice -
ce qui est vrai tout en étant faux, et encore plus faux que de dire
que NO n'est pas OOo, le second est faux aussi, Luby a fait don de
code à plusieurs reprises, et le troisième est évident aussi: NO et
OOo partagent l'essentiel de leur fonctions, leur gratuité et bien
sur le fichier ODF. Et bien sûr une certaine catégorie d'utilisateur.
Plus nous avons d'utilisateurs qui utiliseront OpenOffice.org, et
plus nous aurons de poids pour avancer et corriger les bugs/
fonctionnalités.
Selon quelle loi statistique ? Donne moi une seule bonne raison pour
moi qui doit écrire en japonais, anglais et français au quotidien
d'utiliser OOo plutôt que NO. Professionnellement, si je devais faire
un choix, je resterai à Office 2004, pour le correcteur grammatical
et le fait que je peux utiliser des marcos VBA pour mon travail de
traduction (WordFast par ex). Mon second choix va directement à NO
pour l'accès qu'il me donne directement aux systèmes d'entrée de
caractères. Et mon troisième irait à TextEdit. J'utilise OOo
exclusivement pour tester les versions et voir comment l'ensemble
avance.
Et la version native qui est en cours de développement, sera une
vraie Application Mac : ni Java, ni X11.
En attendant, faire l'autruche ça ne fait avancer les "choses" et ça
n'aide certainement pas le projet OOo.
Tu ne peux pas imaginer comme tes commentaires desservent la
communauté Mac/OOo. Je veux bien imaginer que tu crois bien faire
mais tu te trompes. Pour la très grande majorité d'entre NO n'est
qu'une solution temporaire. Plus tu perds de temps à répondre de
cette manière plus tu allonges ce "temporaire".
Jean-Christophe Helary
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
