Grazie Andrea Celli,
si, ovviamente sembra tutto più equilibrato.
Hai "aggiustato a mano" o utilizzato un algoritmo diverso da quello che ho
applicato io?
E, nella seconda ipotesi, è implementabile su un foglio di calcolo?

Più in generale, esistono altri metodi, più raffinati e precisi, ma
egualmente utiilzzabili con calc,
per risolvere il problema? Pur non essendo un matematico, la cosa mi
intriga?

Il giorno 12 gennaio 2018 15:21, Andrea Celli <[email protected]> ha
scritto:

> Così, salvo errori, mi sembra che si riequilibri un po' tutto:
> 1 € 7.486,83 € 7.486,83
> 2 € 7.260,90 € 7.260,90
> 3 € 5.584,24 € 5.584,24
> 4 € 437,74 € 437,74
> 5 € 364,78 € 364,78
> 6 € 364,78 € 217,50
> 7 € 108,75 € 217,50
> 8 € 21.608,02 € 108,75
> 9
> € 108,75
>
>
> € 21.786,99
>
>
>
>
>
>
> 1 € 10.560,53 € 10.560,53
> 2 € 2.188,68 € 2.188,68
> 3 € 2.188,68 € 2.188,68
> 4 € 2.141,10 € 2.141,10
> 5 € 1.800,00 € 1.800,00
> 6 € 1.459,12 € 1.459,12
> 7 € 692,03 € 692,03
> 8 € 510,69 € 510,69
> 9 € 217,50 € 217,50
>
> € 217,50
>
> € 21.975,83 € 21.758,33
>
>
>
> 1 € 4.517,65 € 4.517,65
> 2 € 3.995,07 € 3.995,07
> 3 € 3.647,80 € 3.647,80
> 4 € 3.144,69 € 3.144,69
> 5 € 2.918,24 € 2.918,24
> 6 € 2.188,68 € 2.188,68
> 7 € 345,81 € 345,81
> 8 € 291,82 € 291,82
> 9 € 217,50 € 217,50
> 10 € 217,50 € 364,78
>
> € 108,75
>
> € 21.593,51 € 21.632,04
> Un po' alla volta mi tornano in mente altri particolari sul lavoro
> matematico che avevo visto una trentina di anni fa. Passa il tempo e la
> memoria :-((
> Se ben ricordo esistono algoritmi per risolvere esattamente il problema,
> ma quelli noti sono tutti NP, Non Polinomiali. Ossia il numero di
> operazioni richieste cresce in modo esponenziale con il numero degli
> elementi da  riorganizzare e quindi sono utilizzabili solo su insiemi molto
> piccoli.
>
> Andrea
>
>
>
> Il giorno 12 gennaio 2018 00:52, Giuseppe Imbesi <
> [email protected]> ha scritto:
>
>> Ringrazio tutti per l'interessamento.
>> Nello specifico, i valori sono i seguenti (già ordinati)
>>
>> € 10.560,53
>> € 7.486,83
>> € 7.260,90
>> € 5.584,24
>> € 4.517,65
>> € 3.995,07
>> € 3.647,80
>> € 3.144,69
>> € 2.918,24
>> € 2.188,68
>> € 2.188,68
>> € 2.188,68
>> € 2.141,10
>> € 1.800,00
>> € 1.459,12
>> € 692,03
>> € 510,69
>> € 437,74
>> € 364,78
>> € 364,78
>> € 345,81
>> € 291,82
>> € 217,50
>> € 217,50
>> € 217,50
>> € 217,50
>> € 108,75
>> € 108,75
>>
>> Utilizzando il metodo di Mario Graziani, ottengo la seguente suddivisione:
>>
>> Gruppo A, 9 elementi
>> € 10.560,53    A
>> € 3.995,07    A
>> € 3.647,80    A
>> € 2.188,68    A
>> € 2.141,10    A
>> € 437,74    A
>> € 364,78    A
>> € 217,50    A
>> € 217,50    A
>> Totale € 23.770,70
>>
>>
>> Gruppo B, 9 elementi
>> € 7.486,83    B
>> € 4.517,65    B
>> € 3.144,69    B
>> € 2.188,68    B
>> € 1.800,00    B
>> € 510,69    B
>> € 364,78    B
>> € 217,50    B
>> € 217,50    B
>> Totale     € 20.448,32
>>
>>
>> Gruppo C, 10 elementi
>> € 7.260,90    C
>> € 5.584,24    C
>> € 2.918,24    C
>> € 2.188,68    C
>> € 1.459,12    C
>> € 692,03    C
>> € 345,81    C
>> € 291,82    C
>> € 108,75    C
>> € 108,75    C
>> Totale    € 20.958,34
>>
>> ------------------------------------------------------------
>> -----------------------
>> Con aggiustamenti "a mano" (ed un bel pò di perdita di tempo) ho ottenuto
>> questo risultato
>> (ossia somma dei valori di ciascun gruppo più vicini tra loro ma numero
>> di pratiche per gruppo non omogeneo)
>>
>> € 7.486,83
>> € 7.260,90
>> € 5.584,24
>> € 437,74
>> € 364,78
>> € 364,78
>> € 108,75
>> Tot.€ 21.608,02    (7 pratiche)
>>
>> € 10.560,53
>> € 2.188,68
>> € 2.188,68
>> € 2.141,10
>> € 1.800,00
>> € 1.459,12
>> € 692,03
>> € 510,69
>> € 217,50
>> € 217,50
>> Tot € 21.975,83 (10 pratiche)
>>
>> € 4.517,65
>> € 3.995,07
>> € 3.647,80
>> € 3.144,69
>> € 2.918,24
>> € 2.188,68
>> € 345,81
>> € 291,82
>> € 217,50
>> € 217,50
>> € 108,75
>> Tot. € 21.593,51 (11 pratiche)
>>
>> Mi pare di capire che le due condizioni (eguaglianza della somma dei
>> valori di ciascun gruppo e del numero di pratiche per gruppo) non possano
>> essere contemporaneamente soddisfatte: il rispetto dell'una esclude
>> l'altra..
>>
>>
>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>>  Mail
>> priva di virus. www.avast.com
>> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>> <#m_-5238126297020257991_m_1318364356573437003_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>>
>> Il giorno 11 gennaio 2018 19:23, Andrea Celli <[email protected]>
>> ha scritto:
>>
>>> Grosso modo è il metodo con cui si formano le squadre di calcio a scuola
>>> o
>>> tra amici: ogni capitano sceglie a turno un giocatore. Il primo sceglie
>>> il
>>> più forte, il secondo e poi il terzo scelgono i migliori tra i rimanenti.
>>> Il metodo migliora se ad ogni tornata si inverte l'ordine di scelta.
>>> Ossia,
>>> se chiamo A, B e C i capitani, l'ordine di scelta è ABCCBAABCCBA...
>>> Ricordo di aver visto su una rivista di matematica  un articolo in cui si
>>> dimostrava che la soluzione così ottenuta non si discosta troppo dalla
>>> soluzione ottima, squadre il più possibile equivalenti.
>>>
>>> Per capire che questa non è la soluzione ottima  basta pensare che tra i
>>> giocatori ci siano Messi e tanti ragazzi bravi ma non bravissimi. Per
>>> compensare un po' il vantaggio del capitano A (che ovviamente sceglie
>>> Messi) questo deve stare fermo nei turni successivi per poi prendere i
>>> giocatori lasciati liberi dagli altri.
>>>
>>> Andrea
>>>
>>> Il giorno 11 gennaio 2018 13:03, Carlo Magistrelli <[email protected]
>>> >
>>> ha scritto:
>>>
>>> > Sì, concordo con le giuste osservazioni di Mario Graziani
>>> >
>>> > Ciao
>>> >
>>> > Carlo
>>> >
>>> > Il giorno 11 gennaio 2018 12:33, Mario Graziani <[email protected]>
>>> ha
>>> > scritto:
>>> >
>>> > > Ciao
>>> > >
>>> > > meglio sarebbe nel caso di tre gruppi assegnare
>>> > > al gruppo A il primo e poi il sesto della lista
>>> > > al gruppo B il secondo e poi il quinto della lista
>>> > > al gruppo C il terzo e poi il quarto della lista
>>> > > e poi i successivi con la solita sequenza:
>>> > > gruppo A 1,6,7,12 etc
>>> > >
>>> > > per farlo basta creare una colonna gruppo e dopo aver ordinato per
>>> valore
>>> > > inserire per i primi sei valori uno per riga
>>> > > A B C C B A
>>> > > e poi copiare fino alla fine dei valori
>>> > >
>>> > > altrimenti il gruppo A sarà sempre maggiore di B e B sarà maggiore
>>> di C
>>> > > il tutto funziona abbastanza se i valori sono tanti e non ci sono
>>> salti
>>> > > improvvisi
>>> > > e se il totale non deve risultare essere necessariamente esattamente
>>> > > uguale per i tre gruppi
>>> > >
>>> > > un saluto
>>> > >
>>> > > --
>>> > >
>>> > > M a r i o   G r a z i a n i
>>> > >
>>> > > GRAZIANI srl
>>> > >
>>> > > Z.Ind.Pian di Laura
>>> > > 56043 LORENZANA (PI)
>>> > >     ITALIA
>>> > >
>>> > > [ t ]     +39 0586 421421
>>> > > [ f ]     +39 0586 069609
>>> > > [ w ]    www.graziani.net
>>> > > [ @ ]     [email protected]
>>> > >
>>> > >
>>> > > Il 11/01/2018 09:24, Carlo Magistrelli ha scritto:
>>> > >
>>> > >> Ciao.
>>> > >>
>>> > >> Se i valori delle controversie sono abbastanza numerosi e variati,
>>> forse
>>> > >> si
>>> > >> può ragionare così:
>>> > >> a) Ordinare in senso crescente (o decrescente) i record per valore
>>> della
>>> > >> controversia
>>> > >> b) (caso due gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie di
>>> > ordine
>>> > >> dispari (1° 3° ecc.) e al gruppo 2 tutte quelle di ordine pari (2°
>>> 4°
>>> > >> ecc.)
>>> > >> c) (caso tre gruppi) Assegnare al gruppo 1 tutte le controversie
>>> 1+nx3
>>> > (1°
>>> > >> 4° 7° ecc), al gruppo 2 le ctr. 2+nx3 (2° 5° 8° ecc), al gruppo 3 le
>>> > ctr.
>>> > >> 3+nx3 (3° 6° 9° ecc).
>>> > >> d) Raggruppare in base al codice di gruppo assegnato al passo
>>> > precedente.
>>> > >>
>>> > >> Ciao
>>> > >>
>>> > >> Carlo
>>> > >>
>>> > >>
>>> > >>
>>> > >> Il giorno 10 gennaio 2018 21:17, Giuseppe Imbesi <
>>> > >> [email protected]> ha scritto:
>>> > >>
>>> > >> Salve a tutti.
>>> > >>> E' il mio primo messaggio, perdonate eventuali off-topic.
>>> > >>>
>>> > >>> Premetto che ho urgenza di trovare una soluzione e non sono
>>> > assolutamente
>>> > >>> esperto né di programmazione né di statistica (laurea in legge)
>>> > >>>
>>> > >>> Ho un foglio di calc contenente una serie di record con i seguenti
>>> > campi:
>>> > >>> nome controparte, sintesi fatti di causa, importo controversia.
>>> > >>>
>>> > >>> L'importo della controversia è ovviamente variabile, si va dai
>>> 10mila
>>> > >>> euro
>>> > >>> ai 100.
>>> > >>>
>>> > >>> Devo suddividere i record  in  gruppi omogenei (2 o 3, ancora non
>>> ho
>>> > >>> deciso).
>>> > >>>
>>> > >>> Nello specifico:
>>> > >>>
>>> > >>> 1)  la somma degli importi delle controversie  di ciascun gruppo
>>> deve
>>> > >>> dare
>>> > >>> lo stesso  totale  (o valori che siano i più vicini possibile)
>>> > >>> 2) ciascun gruppo deve contenere lo stesso numero di record
>>> > >>>
>>> > >>> E' possibile far si che calc suddivida in automatico i record nei
>>> tre
>>> > >>> gruppi, indicando per ciascun gruppo il totale degli importi ed il
>>> > numero
>>> > >>> dei record?
>>> > >>>
>>> > >>> Grazie in anticipo.
>>> > >>>
>>> > >>> --
>>> > >>> Come cancellarsi: E-mail [email protected]
>>> > >>> Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-
>>> > >>> cancellarsi/
>>> > >>> Linee guida per postare + altro: https://wiki.
>>> > >>> documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
>>> > >>> Archivio della lista: https://listarchives.libreoffi
>>> ce.org/it/users/
>>> > >>> Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati
>>> > pubblicamente
>>> > >>> e
>>> > >>> non sono eliminabili
>>> > >>>
>>> > >>>
>>> > >
>>> > > --
>>> > > Come cancellarsi: E-mail [email protected]
>>> > > Problemi? https://it.libreoffice.org/sup
>>> porto/mailing-lists/come-cance
>>> > > llarsi/
>>> > > Linee guida per postare + altro: https://wiki.documentfoundatio
>>> > > n.org/Local_Mailing_Lists/it
>>> > > Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
>>> > > Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati
>>> pubblicamente
>>> > e
>>> > > non sono eliminabili
>>> > >
>>> >
>>> > --
>>> > Come cancellarsi: E-mail [email protected]
>>> > Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-
>>> > cancellarsi/
>>> > Linee guida per postare + altro: https://wiki.
>>> > documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
>>> > Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
>>> > Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati
>>> pubblicamente e
>>> > non sono eliminabili
>>> >
>>>
>>> --
>>> Come cancellarsi: E-mail [email protected]
>>> Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cance
>>> llarsi/
>>> Linee guida per postare + altro: https://wiki.documentfoundatio
>>> n.org/Local_Mailing_Lists/it
>>> Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
>>> Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente
>>> e non sono eliminabili
>>>
>>
>>
>

-- 
Come cancellarsi: E-mail [email protected]
Problemi? https://it.libreoffice.org/supporto/mailing-lists/come-cancellarsi/
Linee guida per postare + altro: 
https://wiki.documentfoundation.org/Local_Mailing_Lists/it
Archivio della lista: https://listarchives.libreoffice.org/it/users/
Tutti i messaggi inviati a questa lista vengono archiviati pubblicamente e non 
sono eliminabili

Rispondere a