So geht es auch. :-D Viel kürzer
Carsten --- Ursprüngliche Nachricht --- Von: Sven <[email protected]> Datum: 20.04.2016 11:37:44 An: [email protected] Betreff: Re: [FFP] Konfigurationsfrage > Hallo Kai, > > das Setup das du möchtest könnte folgendermaßen aussehen: > die Nano bridged ja eth0 mit dem dhcp netz, du kannst also den buffalo > einfach an eth0 anschließen. > dann bekommt er per dhcp eine ip im ffnet. für den buffalo ist das dann > > sein wan und er macht da > das übliche mit nat und firewall. > > also einfach mal an der nano umstecken und im büffel aufm wan auf dhcp > umschalten. > > Sven > > > Am 20.04.2016 um 11:20 schrieb Kai Sommer: > > Guten Tach zusammen … > > > > Da ich gestern nun den zweiten halben Tag ergebnislos und etwas > > gefrustet versucht habe, ein IMHO recht einfaches Netzwerk-Setup (im > > > Rahmen der FF-Teilnahme) zu realisieren, möchte ich auf diesem Weg mal > > > um Rat fragen. – Es wäre großartig, wenn mir jmd. auf die Sprünge helfen > > > kann! :) > > > > Also … > > > > # Idee > > Ich habe eine Nanostation M2 als einfachen AP – also ohne Uplink – > > installiert und die läuft (254-69-sokai; kathleen 0.1.2). > > Nun möchte ich (quasi ‚dahinter‘) gern einen zweiten Router (alten > > > Büffel mit OpenWrt) betreiben, der ein privates WLAN/LAN versorgt und > > > als WAN das FFP-Netz benutzt. > > (Eine Skizze ist im Anhang …) > > > > # Bedingung > > Ich möchte nur _ein_ Kabel an die Nano klemmen. – Über dieses Kabel > > > kommt der Strom (POE) in die Nano und über die soll die Kommunikation > > > mit dem Büffel laufen. > > > > # Problem > > So, wie auf der Skizze zu sehen, funktioniert ein Ping von einem am > > > Büffel hängenden Client (bspw. 192.168.1.100) auf die Nano > > (192.168.2.2). – Allerdings geht auch nicht mehr: kein INet übers FFP-Netz. > > > > > # Frage > > → Hat jmd. ne Idee, wie ich beschriebene Szenario konfigurieren (vllt. > > > ja auch ändern) muss, so dass mein Wunsch Wirklichkeit wird!? :) > > > > # Überlegung(en) > > Ich denke, dass das Problem grundlegend durch die ‚missbräuchliche‘ > > > Benutzung der (in der Nano als WAN definierten) eth1-Schnittstelle als > > > LAN zu tun hat. > > So weit ich das eruieren konnte, wird (in der Nano) eth0 als LAN und > > > eth1 als WAN definiert. Daraus resultieren dann auch die Firewall-Zonen > > > und -Regeln. – Und diese will ich nicht ohne echtes Wissen (welches > ich > > nicht habe) anfassen. > > > > Weiterhin betrifft die Problematik wahrsch. nur die Router, die über > nur > > einen Netzwerk-Port verfügen/betrieben werden sollen – FON, Ubiquiti, > CPE, … > > > > # Notiz > > Nach der Installation und Konfig. von Kathleen auf der Nano, gibt es > > > kein LAN-Interface in der Konfiguration. (Das LAN-Interface ist iwie > in > > der Config als DHCP gebridged …) > > Zwar brauche ich das Interface auch nicht – s.o.; will ja nur ein Kabel > > > an der Nano haben –, wollte es aber erwähnt haben … > > > > Vorab schon mal danke, eine schöne Diskussion und Grüße > > der Kai > > > > PS: > > Was ich allgemein nicht verstehe ist, dass es iwie niemanden ‚auf > der > > Welt‘ zu geben scheint die/der dieses Setup mit dem FF-Router (spwziell > > > ne Nano) benötigt (und desh. auch dokumentiert hat). > > Dabei denke ich, dass es doch eig. für einen Standort, an dem mom. keine > > > INet-Verbindung existiert, man aber (bspw.) seinen > > Netzwerk-Drucker/NAS-Büchse nicht gleich im FF-Netz zugänglich machen > > > möchte, genau dieses Setup ist/braucht … (Vllt. liege ich da aber auch > > > falsch/daneben …) > > > > > > > > _______________________________________________ > > Users mailing list > > [email protected] > > https://lists.freifunk-potsdam.de/listinfo/users > > > _______________________________________________ > Users mailing list > [email protected] > https://lists.freifunk-potsdam.de/listinfo/users > _______________________________________________ Users mailing list [email protected] https://lists.freifunk-potsdam.de/listinfo/users
