Kolikor vem, je potrebno za uporabo v filmu, kjer želimo posnetek nekoga, ki dela za računalnikom, in z nekim os ali programom, pridobiti dovoljenje izdajatelja, da ta izdelek nastopi. Tudi zato dostikrat v am. filmih vidimo neke kvazi-os in kvazi-programe, ker tega dovoljenja niso dobili. Letak sodi v isto kategorijo. Uporabnik pa kupi program le za uporabo, navedeno v licenčni pogodbi. Ne za izdelavo reklam proti temu izdelku ali oglaševanje konkurence.
Lp, m. On 26/09/2007, Matej Kovacic <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Zivjo, > > http://matthai.owca.info/ooocalc_vs_msexcell2007.odt > > Torej... zaenkrat sem PDF umaknil. > > >> Najbrž je jasno, da ti zajemi zaslona ne bodo vzdržali pravne vode, > >> ker so last korporacije. > O tem nisem povsem prepričan. Prej bi rekel, da so posnetki last > tistega, ki jih je naredil. Poleg tega bi tukaj lahko šlo za citiranje > ali predelavo avtorskega dela v parodijo... > > Bom pa poklical kolegico, ki je naredila doktorat iz avtorskega prava, > da mi pove kako je s tem (zdajle mi ne dvigne telefona). > > >> Poleg tega je pri nas tovrstno oglaševanje (z imenovanjem tekmeca ali > >> tekmečevega izdelka), tako kot je to dovoljeno v ZDA, prepovedano. > >> Torej mora biti drug izdelek samo nakazan, da ga ni mogoče poimensko > >> določiti (lahko je torej le namig, ne pa ime). > Ja, to je pa res. Lahko pa naredimo primerjavo, tako kot tisti "profesor > Enzo na potenco" ali kaj je že... > > > V glavnem, tudi v angleščini se dobro sliši... :-)) > > lp, Matej > > --------------------------------------------------------------------- > To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED] > >
