E ainda terá um formato que é será padrão de documento de todo um bloco econômico. -- Marco de Freitas, NBR para a Internet já! Porque meu navegador não é penico.
http://www.abrasol.org/modules.php?name=News&file=article&sid=199 http://www.w3.org/2003/03/Translations/byLanguage?language=pt-br http://www.petitiononline.com/we6k7496/petition.html http://www.dicas-l.unicamp.br/dicas-l/browsers.php Roberto Salomon escreveu: > Marcus, > > Vamos por partes: > > [EMAIL PROTECTED] wrote: > > O que é plenamente compreensível, afinal é o dinheiro da empresa que > está em jogo. > > A marca Open Office é registrada por uma empresa do Rio de Janeiro. Não > é novidade pois já aconteceu nos EUA também, daí o nome do projeto e do > produto ser OpenOffice.org. Aqui no Brasil iremos adotar outro nome que > já está registrado para que este problema não volte a ocorrer. Mesmo > assim, a utilização de uma marca previamente registrada é um problema do > distribuidor e não do usuário de boa fé. É por isso que a Conectiva > distribuia o OOo com o nome de Conectiva Office. O mesmo ocorre com > outras distros e produtos como o Free Office do Freedows. > > As licenças GPL e LGPL não estão sendo questionadas judicialmente em > nenhum lugar. Muito pelo contrário. O que vemos são decisões judiciais > que demonstram a aplicabilidade destas licenças. O que está sendo > discutido é o sistema de patentes norte-americano que vem se mostrando > uma verdadeira camisa de força para todos, inclusive e especialmente > para as pequenas empresas americanas. A versão 3 da GPL, que está sendo > preparada, vem para atender a esta "peculiaridade" do mercado > norte-americano. > > O processo que a SCO move contra a IBM não está demonstrando nada. Muito > pelo contrário. Recomendo a leitura do site http://www.groklaw.net onde > a Pamela Jones faz um acompanhamento dia-a-dia do processo. Na verdade, > a SCO está com dificuldades até para comprovar que é dona do código, > onde parte dos direitos é disputada pela Novell. > > Com relação a riscos, todos os que vc mencionou não passam de FUD (Fear > Uncertainty and Doubt) propagados pela indústria "tradicional" de > software. Na verdade, o único risco que poderia ser atribuído à > utilização de Software Livre é a questão de suporte. Mas mesmo este > "risco" torna-se uma oportunidade para as empresas que se vêm livres da > possibilidade de depender de um único fornecedor. > > O que acho que devemos propagar não é mais a idéia que o OOo é apenas > uma alternativa ao MS-Office. O OOo é MELHOR! Melhor em todos os > aspectos: recursos, portabilidade, segurança... Esta é a tecla em que > temos que bater. Queremos que as empresas adotem o OOo porque ele é > melhor e não ser apenas uma alternativa aos pacotes comerciais existentes. > > Um abraço, > > Salomon --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
