...enquanto isso... ...pelo 13° ano consecutivo, Bill Gates é o homem mais rico do mundo...
Em 14/03/07, Andre Cavalcante <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Grato pelas respostas, Valério Em 14/03/07, Valerio F. Laube <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Se realmente viesse a ser um padrão ISO segundo o conceito que se tem > até agora, ou seja, pode ser implementado livremente por qualquer um em > qualquer plataforma, menos mal! (mas duvido que esta seja a intenção da > Microsoft). > Mesmo assim penso que 2 padrões para exatamente a mesma coisa não é > coerente. Afinal padrão existe para que ? Já pensou se tivéssemos 2 > padrões para o TCP/IP ? (no mínimo complicaríamos hardware e software e > suporte aos 2 padrões, o que significaria custos extras). Não é bem assim, um padrão é um documento que não tem caráter de lei, apenas de "sujestão", isto é, usa quem quer. Assim, para medidas temos diversos padrões internacionais, todos igualmente aceitos e utilizados (metros, polegadas e por aí vai). Em informática é comum. Vide o caso da SGML que não pegou como padrão, mas dela se desenvolveu a XML, que nada mais é que um subconjunto do SGML. A versão 1.1 da XML por exemplo, é, a bem da verdade outro padrão, pois, apesar de ser retrocompatível com a 1.0, eles mudaram o conceito de documento bem formado, etc. etc. etc, vide o que acontece com o Java, eles tem até um processo de padronização das coisas, mas, por exemplo, JDOM, JAXP, SAX e DOM, todos convivem numa boa e há diversos pontos em comum entre eles e servem para coisa muito semelhantes. Há muitos exemplos, mesmo na ISO, que tem o padrão de rede OSI, mas todo mundo o TCP/IP etc. etc. etc. Mesma coisa para redes locais (IEEE): CSMA/CD, CSMA/CA, Token-Ring, Token-bus etc., se bem, que, neste caso, todo mundo usa Ethernet (CSMA/CD) mesmo, mas os padrões existem... Mas em relação à ISO (padrões internacionais oficiais), não me lembro de > nenhum caso em que haja duas normas para exatamente a mesma coisa. Posso > estar enganado, pois não sou um especialista na área, mas é a percepção > de um usuário de normas internacionais há diversos anos. > Talvez por isso a Microsoft tenta vender o peixe de que o OpenXML se > destina à uma função diferente do ODF (arquivos legados, etc...). Mas > isto é balela, pois ambas tratariam do formato de arquivos para > suites-office (texto, planilha, banco de dados, ilustrações, > apresentações), o que é exatamente a mesma coisa. É isso que eu disse e aí nós concordamos: é uma maneira de a Microsoft sobreviver a este mundo cada vez mais exigente... Lamentável que a Microsoft, como integrante do Comitê Oasis, que > trabalhou no processo de padronização do ODF, não tenha participado na > época da definição deste padrão. Bem! Os motivos todos sabemos não é? > Por outro lado, minha restrição à Microsoft é sua política de > aprisionamento tecnológico do usuário e práticas ilegais que prejudicam > o mercado e a própria inovação na área. Fora isso, ela é bem-vinda, pois > maior número de competidores, sempre beneficia o consumidor (usuário). Concordo, por isso disse que não é bom a Microsoft ficar de fora e ela provavelmente não vai ficar... André
-- Um cordial abraço de Marconi Lacerda Pires "A sabedoria não entra na alma que elabora planos maléficos" Sabedoria, 1:4 ----------------------------------------- Tenha a internet de volta! http://br.mozdev.org/firefox/ O BrOffice é tudo o que você sempre quis em um pacote de escritório! http://www.openoffice.org.br/produto Use um Sistema Operacional que funcione: http://biglinux.com.br/ -----------------------------------------
