Renato S. Yamane escreveu: >Noelson Duarte escreveu: >> Os desenvolvedores do OOo tem feito um grande esforço para corrigir >>bugs e adicionar novas funções ao pacote. Alguns problemas/melhorias >>não têm solução "fácil", dai a demora.
>O problema das músicas no Impress foi resolvido em 3 dias! >Até o desenvolvedor tomar conhecimento desse bug demorou 4 anos! >E não foi pr falta de votação e reclamação nas listas. Sim, e por causa disto devemos concluir que eles não dão a mínima para os defeitos ? Ou que novas funções não tem sido implementadas ? Ou que *a maioria ou todas* as alterações no código são fáceis de implementar ? >Eu creio que a forma de informar os bugs no OOo é muito INEFICIENTE. >Parece que os desenvolvedores tomam conhecimento do bug "ao acaso"... >ou por "pura sorte", ao contrário do kernel.bugzilla, por exemplo! O sistema de informes **é eficiente**. As "issues" são recebidas, avaliadas, discutidas e confirmadas ou rejeitadas. Todos os envolvidos num informe são notificados na ocorrência de qualquer modificação no seu estado. Diariamente, sumários de todas as "issues" são direcionados para o planet.go-oo. Os informes são públicos, todos podem verificá-los, inclusive desenvolvedores. Não sei como os desenvolvedores (assalariados) tomam conhecimento das "issues". Nas listas que acompanho (api e dba), eles demonstram conhecer os bugs das suas áreas, logo creio que pelo menos os cabeças de cada time devem ser informados sobre (no mínimo) aquelas que estão em evidência. Mas, supondo que você tenha razão, o que posso te dizer ? Crie uma "issue" e torça prá que algum desenvolvedor "por pura sorte" esbarre nela. Ou ... bem, existe uma certa "meritocracia" no SL, conquiste-a e você será ouvido. >Att, >Renato Att, -- Noelson --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
