Apos acompanhar toda essa thread do bug do Writer me ocorreram algumas
ideias, que expressei, talvez de forma seca e ironica (desculpem,
deletem mentalmente partes eventualmente ofensivas), na analise abaixo.
(recapitulando)
1. Escrever no OpenOffice.org/BrOffice.org um paragrafo com mais de
65534 (ou 5, ou 6 ou 7, nao sei :-p) caracteres faz o OOo trancar. Ao
abrir um arquivo antigo com paragrafos que superem esse limite, o
programa corta o texto excedente, sem aviso previo.
2. A principio, o bug nao afeta seres humanos normais. Ninguem, em sã
conciencia, escreve paragrafos tao grandes, muito menos se da ao
trabalho de ler algo tao indigesto.
3. MAS, como nao poderia deixar de ser, existe um tipo de documento onde
isso eh frequentemente necessario: atas (pelo menos no Brasil). Ou seja,
ferram-se os advogados \o/ :-p
4. Os desenvolvedores do OOo estao se lixando pro problema. Enquanto
eles nao precisarem escrever uma ata e esquecerem de pressionar <ENTER>
ao chegar proximo do limite fatal, eles vao empurrar o problema com a
barriga.
5. Os defensores da M$ acharam um argumento para arrastar de volta os
dissidentes mal resolvidos do M$Office.
(continua abaixo)
Renato S. Yamane escreveu em 06-11-2007 08:59:
Lucas Filho escreveu:
Pergunta: Não teria como dividir este arquivo em outros?
Sim. Documentos novos não são problema.
O grande problema é: O que fazer com os milhões de documentos já
existentes?
Se esse eh o grande problema, entao a grande pergunta eh:
Por que editar um documento desses?
Se eh durante a criacao dele, tudo bem (apesar te haver n solucoes, como
ja foi comentado), mas estamos falando dos documentos antigos. Uma vez
terminados, impressos, assinados, firma reconhecida e abencoados por
Deus, qual o sentido de argumentar que a inexistencia de paragrafos eh
para evitar falcatruas se eles podem ser editados, alterados e
reimpressos? Se for para serem lidos, entao a unica forma aceitavel de
le-los eletronicamente eh num formato nao editavel, ou seja, imagem
(gif, png, jpg) ou pdf, e ainda assim eh relativamente facil altera-los
(relativemente a versao impressa :-p).
Entao nós estamos falando de um bug que eh grande e complicado de sanar
(segundo os entendidos no spaget^H^H^H^H^H^Hsource code do OOo :-p), mas
que nao tem consequencias danosas se a pessoa que estiver usando o
software souber usar os conceitos da tecnologia mais que o proprio
software. Ou seja, o problema basico nao eh o bug, eh o analfabetismo
tecnologico.
Uma resposta de "loser" seria dizer: use outra suite de escritorio.
Nesses termos, podemos dizer logo de uma vez: use uma maquina de escrever...
O problema existe, nao vai ser resolvido logo e por isso so temos duas
opcoes de gente grande:
1. criar remendos: tela de aviso na abertura do ooo ou edicao do
arquivo, macros para auto-correcao, ferramentas de alteracao em massa
dos arquivos antigos e/ou conversao em massa para imagem/pdf;
2. difundir conhecimento, necessario nao so para contornar o problema,
mas para usar a tecnologia digital da forma mais adequada.
Votar no bug nao eh solucao. Eh importante, mas NAO resolve AGORA o
problema dos INTERESSADOS.
[]
--
------------------------ __o [EMAIL PROTECTED] ----.-----------
[EMAIL PROTECTED] Roberto Bagatini _`\<, www.ceat.net/~arkanon \
-=---=---==---=---=- (_)/(_) Phone +55 51 3748 7000 `--------
Lajeado - RS - Brasil --------- ICQ 34 789 30 - LinuxUser 102.514
---------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
