A GTI/AGU fez testes e as conclusões que eles chegaram foi que...

"em relação à Times New Roman, tamanho 12, a EcoFont, tamanho 10
(dimensões equivalentes), utiliza aproximadamente 12% a menos de
tinta. Em comparação com a fonte Arial, tamanho 11, a economia aumenta
para 26%".

Não tenho como por à prova os testes realizados, mas conhecendo a
seriedade do pessoal do Órgão acredito que a economia deva ser real.

A previsão de economia anual poderá chegar a meio milho de real.

Acredito que ela não tenha muito sentido para conteúdo que não será
impresso, mas para impressão ela parece ter alguma utilizada do ponto
de vista econômico.


Sds.
Valdomiro





2009/9/26 luiz <[email protected]>
>
>  Não consegui entender o por quê dessa discussão até agora. Temos uma
> opção de fonte gratuita que pretende ser mais econômica. Eu instalei a
> fonte aqui porque posso precisar em algum momento, mas não por causa da
> proposta de ser econômica, afinal faz tempo que não imprimo nada e sim
> por ser mais uma opção.
>
> Alexandre Magno Brito de Medeiros escreveu:
> > Não entendi o ponto. Um dos objetivos principais, acredito, é justamente
> > "economizar sem prejudicar nossa visão". Afinal, nós não podemos "fazer com
> > que cartuchos de tinta ou árvores nos custem os ohos da cara". rs rs rs
> >
> > Brincadeiras a parte...
> >
> > Usar uma fonte com traço mais fino não traria mais malefícios à visão do que
> > a ECOFONT?!
> >
> > Alexandre Magno
> >
> > 2009/9/25 "Mário L. Secco" <[email protected]>
> >
> >> Essa ecofont é a maior balela que eu já vi... Uma fonte com o traço mais
> >> fino é mais eficiente na economia de tinta do que essa fonte. Com corpo 10
> >> ou 12 os furos são tão pequenos que para todos os efeitos o traço é
> >> contínuo...
> >>
> >
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> To unsubscribe, e-mail: [email protected]
> For additional commands, e-mail: [email protected]
>

---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]

Responder a