Andrea Sanavia ha scritto: >Se qualcuno mi fa avere un testo "completo" (o mi segnala riferimenti >con riscontri precisi), possiamo sicuramente mettere su una pagina >"articolo" sull'argomento nel sito. :-) > >
prima di questo sarebbe necessario fare una pagina per chiarire i problemi di compatibilità e conversione di formato ed una versione meno generica del no-word-attachement, non credo di essere l'unico a non poterne più. La signature tradizionale che riporta solo non mandatemi documenti in formato non standard è assolutamente insuffciente e pertanto o uso una signature (lunga una pagina stampata) che dice espressamente i .doc trasformateli in .rtf, i .xls non devono essere protetti da password ed al massimo devono essere in formato office2k o precedenti... per salvare in formato rtf invece di cliccare sull'icona del dischetto vai su file salva con nome, formato Rich text Format etc. od il grosso dei decerebrati non capisce, o ti dice con quell'aria tra il bullesco ed il trasognato "ma word non è standard?", e prima o poi vado in galera per strage :-D . Anche se poi ci sono i deficienti che ti mandano gli allegati in formato OOo 1.98 e ti rispondono che è gratuito e lo puoi sempre scaricare (mavaffXXX) ed aggiornare quel vecchio 1.1.4 (ricompilato). :-) A proposito della 2.0 come si regolerà il PLIO per la distribuzione in edicola? Non è che c'è il rischio di trovarsi beta distribite a casaccio? L'esperienza del disastro di IE4 insegna, se non ci fosse stato quel flop opera e firefox non avrebbero l'attuale diffusione. as salam aleikum p.s.: non sono credente e quindi non sono mussulmano ma mi diverte far arrabbiare gli scanning automatici. :-P --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
