On Saturday 11 August 2007 16:38, [EMAIL PROTECTED] wrote: > Dunque, per prima cosa mi scuso ma purtroppo sono obbligato dalla > Tiscali ad usare il loro sistema, che per primo definisco misero !
Scusa ma non sei affatto obbligato a usare la loro
"webmail" ("sistema"?); ad es. puoi tranquillamente usare Gmail, sia
via webmail, sia come SMTP+POP; se vuoi, posso farti avere un "invito"
Gmail.
(a parte poi che, anche se fossi obbligato a usare la loro "webmail",
questo non sarebbe un buon motivo per postare male: per te stesso puoi
accettare tutti gli obblighi che vuoi, ma non devi girarli agli altri)
> Portate pazienza !
Scusa, ma, se ho la marmitta sfondata, non sono gli altri a dover
"portare pazienza" per il frastuono che provoco; sono io a dover
portare pazienza rinunciando all'automobile finché non la riparo.
> Per seconda cosa spiego la parola “immorale” : Non rispettare delle
> norme di condotta (dette morali) di una Società o di un gruppo o
> personali.
OK, se questa è la definizione a cui fai riferimento, allora, senza
girarci tanto intorno: fare soldi con il software libero/opensource non
è immorale, perché rinunciare a farlo non è tra le "norme di condotta"
delle comunità del software libero e opensource; anzi, è tutt'altro che
contrario alle "norme di condotta" di tali comunità, di chi ha fondato
tali movimenti, dei personaggi più noti a riguardo.
Detto questo, non escludo che ci possa essere qualche singolo individuo
che ritiene immorale fare soldi con il software libero, così come ci
può essere chi ritiene immorale usare del software senza pagarne
licenza d'uso, così come magari c'è chi può pensare che sia immorale
che le donne guidino l'automobile, abbiano il diritto di voto e
addirittura siedano in Parlamento; ma da qui al dire semplicemente "è
immorale che le donne abbiano il diritto di voto", beh, per fortuna, ce
ne passa.
> Adesso alcune Org. si son date delle norme di condotta nella
> produzione e distribuzione, sponsorizzazioni e altro del software per
> difendere la libertà del software stesso, visto che è diventato uno
> schifo.
Sinceramente non capisco di che cosa tu stia parlando.
> Ottima cosa, ma ovviamente questo comporta delle limitazioni nel
> software stesso e limitazione nelle sponsorizzazioni. Limitazioni che
> altri distributori con norme più elastiche non hanno.
Come sopra.
> Così per Linux abbiamo un Debian e altri che sono totalmente liberi
> ma limitati in vario modo per via delle licenze e limitati come
> sponsor, e da una parte Red-Hat, Turbo-Linux Novell-Linux, Linspire,
> Mandrivia,
A parte che "Mandrivia" non esiste e forse ti riferisci a "Mandriva",
dovresti spiegare che cosa intendi tu per "limitati per via delle
licenze" e per "limitati come sponsor": per il significato che mi
sembra di poter dare a tali termini, non mi risulta che siano
limitazioni delle distribuzioni che hai elencato.
> ecc. che incorporano (anche nel Kernel, come Mandrivia)
> parti di codice proprietario (anche loro)
Dovresti spiegare a quale versione di Mandriva fai riferimento, perché a
me, che uso Mandriva da anni e che a queste cose faccio piuttosto caso,
non risulta niente del genere.
> per superare queste limitazioni e sponsorizzazioni aggressive.
Sinceramente non so che cosa intendi per "queste limitazioni" e per
"sponsorizzazioni aggressive".
> Queste ultime ditte dato che incorporano
> delle licenze di vario tipo, sono dette “paganti” perché pagano i
> diritti di queste licenze
Ma di quali licenze parli??
Se si trattasse di una partita di calcio, ti domanderei "sei sicuro che
stiamo parlando della stessa partita?" :-D
> Va detto sempre che avendo sponsorizzazioni
> “aggressive” corrono il rischio di essere comandati dagli stessi
> sponsor su quello che fanno.
???
> Cosi OOo pian piano si libera di tutte le parti “licenziate” di
> StarOffice,
???
> per evitare comandamenti da parte Sun, che alla Sun
> convenga sempre (anche che OOo sia totalmente libera), è dato dal
> fatto di quanto (tantissimo) guadagna da StarOffice che utilizza
> codice OOo.
???
Sinceramente non capisco proprio che cosa stai dicendo.
Peraltro, le parti non licenziate (cioè "in the public domain") sono
davvero minime sia in OOo che in StarOffice; se volessi togliere a OOo
le parti licenziate, non resterebbe quasi nulla; non solo: per
contribuire a OOo bisogna firmare un accordo che vincola a rilasciare
sotto licenza LGPL, quindi comunque sotto licenza e non "in the public
domain", quindi semmai OOo si arricchisce di continuo di parti
licenziate.
> Perché usare StarOffice invece di OOo
Perché su StarOffice ci sono alcune cosine in più, ma non è libero.
> o usare Red-Hat al posto di Debian ?
Tra Red Hat e Debian non c'è affatto la differenza di cui sopra: sono
entrambe distribuzioni libere; quindi non mi sembra un accostamento che
stia in piedi.
> Non solo perché usando parti di codice proprietario (non ancora
> portato in libertà)
"non ancora portato in libertà" fa pensare a "che prima o poi verrà
liberato", ma, consentimi, questa è solo una tua supposizione.
> si hanno più vantaggi dal lato utente
Opinione.
> (qualche volta enormi),
Opinione.
Ad usare codice proprietario si hanno vantaggi e svantaggi (tra gli
svantaggi, la non possibilità di studiare che cosa faccia quel codice,
il non poterlo modificare, ricompilare, ridistribuire, ecc. ecc.).
In un software, l'"essere proprietario" in sé è uno svantaggio per
l'utente, che ha dei diritti in meno; non ci vedo, nell'"essere
proprietario" in sé, alcun vantaggio per l'utente.
> ma già paghi una serie di servizi (che spesso non si
> usano se non sei un'azienda) che con il software totalmente libero
> devi comprare poi anche da diverse parti.
???
> Queste aziende
> sovvenzionano (“alla gallina dai il becchine se vuoi le uova”) le
> Org. libere.
???
Scusa, ma "org. libere" è un termine che hai inventato tu?
Quale significato attribuisci a questo termine?
> Perché usare OOo invece di StarOffice
Perché è libero.
> o usare Debian al posto di Red Hat ?
Come sopra, tra Debian e Red Hat non c'è affatto la differenza di cui
sopra (sono entrambe distribuzioni libere), quindi, consentimi, non ha
senso fare tali due domande avulse e pretendere di dare la stessa
risposta a entrambe.
> Perché sviluppi la diffusione del software libero e miglioramento
> della qualità del software in generale e non sei obbligato (potete
> versare “2 lire” su PayPal, mica offendono) al suo pagamento. Puoi
> anche contribuire attivamente al suo sviluppo in diversi modi. I
> servizi, se ti servono, sono in concorrenza tra loro. Queste Org.
> producono la maggioranza del software in circolazione.
???
> Perché usare MS-Office invece di OOo e/o StarOffice o usare Windows
> al posto di Debian e/o Red-Hat ?
Questo spiegamelo tu :-D
A parte poi che non capisco che cosa intendi per "usare finestre al
posto di Debian e/o Red Hat", visto che sia Debian che Red Hat hanno
interfaccia grafica a finestre...
> Soddisfa il vostro masochismo
Non sono masochista.
> ed usate una cosa che usano tutti gli utonti (la maggioranza)
Forse ti sfugge, ma "tutti" e "la maggioranza" sono due cose molto
diverse.
> che contano sul fatto di lavorare meno grazie
> al fattore d'aver vulnerabilità irrisolte da anni e soluzioni ferme
> all'età della pietra che garantiscono di non dover imparare (accidia)
> niente di nuovo !
??? O_o
> Perché usare OOo e/o StarOffice invece di MS-Office o usare Debian
> e/o Red-Hat al posto di Windows ?
Per ciò che riguarda OOo e StarOffice, non credo di dover ripetere i
soliti arcinoti motivi.
Per ciò che riguarda "Debian e/o Red Hat al posto di finestre", non
capisco che cosa intendi, perché normalmente sia Debian che Red Hat
sono utilizzate con l'interfaccia grafica a finestre, anche se per
varie cose l'interfaccia testuale può essere preferibile, più diretta,
ecc. ecc.
> Involontariamente avete spinto la MS ad modernizzare i suoi prodotti
> dopo anni !
??? O_o
> La la tranquillità d'usar prodotti sempre efficienti, sicuri e
> moderni.
Di quali prodotti parli, di quelli microsoft? :-D
> Ridere quando qualcuno difende i prodotti MS contro ogni
> logica e constatazione.
Boh...
> Decidete voi quale, questa è la libertà !
Ari-boh...
> [ SNIP pubblicità... ]
Marco Pratesi
--
Non rispondere all'indirizzo mittente, che è solo un collettore di spam.
Il mio indirizzo aggiornato è su http://www.marcopratesi.it/email.php
Please do not reply to the sender's address, that is only a spam sink.
My updated e-mail address is at http://www.marcopratesi.it/email.php
pgpu9xY3u5HZs.pgp
Description: PGP signature
