PAROLE SANTE oltre che ben argomentate ! :-)
Paolo Pedaletti ha scritto:
Ciao Francesca,
Dico che non si può pretendere una Ferrari gratis,
l'errore di base di questi paragoni e' che si confrontano delle
caratteristiche tipiche della materia con delle caratteristiche tipiche
dell'informazione.
materia e informazione (se vuoi, hardware e software) hanno (alcune)
caratteristiche proprie che non possono essere confrontate.
esempio: duplica una ferrari e/o duplica un file ;-)
oppure sposta una ferrari da un continente all'altro, e/o sposta un file
da un continente all'altro...
http://www.scribd.com/doc/932152/Software-Libero-una-opportunita-per-tutti
per quanto riguarda OO.org e MS-Office, OO.org parte in svantaggio perche'
1) MS-Office e' usato come pietra di paragone (e non viceversa)
2) MS-Office e' da piu' tempo sul mercato, ha piu' esperienza, ha pu'
fondi e risorse umane (credo) a disposizione
La critica che faccio io a chi "loda" MS-Office e':
0) OO.org ha un formato dati (ODF) aperto, pubblicamente disponibile
questa caratteristica non e' sufficientemente
compresa/apprezzata/valorizzata in ambito professionale, purtroppo.
1) OO.org e' software libero, il che significa poterlo usare senza alcun
vincolo per qualsiasi scopo (anche qui, caratteristica ampiamente
sottovalutata. Quanti leggono l'EULA e i vari contratti di licenza prima
di cliccare su "OK, ACCETTO" ?) (quanti la rispettano?)
2) si, MS-Office ha più funzionalità (?) di OO.org, ma quanti le usano?
Quanto sono utili? quante lo rendono inutilmente pesante e/o instabile?
3) OO.org e' multipiattaforma, MS-Office no (e... no, la versione che
gira su MAC non ha le stesse caratteritiche della versione per windows)
4) OO.org ha la gestione dei PDF interna
5) OO.org ha una comunita' di utenti mooolto piu' disponibile a
condividere informazioni e fornire assistenza di MS-Office :-D
6) varie ede ventuali...
Che OO.org abbia "ampi margini di miglioramento" non si discute,
siamo "qui" apposta.
ciao
