Interessantissimo articolo che propone altri fatti per far vedere a microsoft 
che le lamentele in atto non sono FUD contro il suo prodotto, ma sono fatti 
reali.

L'articolo lo trovate qui: 
http://www.groklaw.net/article.php?story=2009050712493241

Faccio una sintesi dei punti salienti (se ho tradotto/riassunto qualcosa 
erroneamente correggetemi):

* ms-office 2007 sp2 ha adottato ODF come possibile formato di 
importazione/esportazione, ma lo ha fatto andando contro l'interoperabilità con 
gli altri prodotti che già usano tale formato e non ha neppure rispettato le 
specifiche di ODF 1.1 (versione, a detta di microsoft, implementata da loro)

* Tim Bray nel 1997 ha fatto delle consulenze per Netscape e ha subito attacchi 
da microsoft: tale azienda ha cercato di distruggere la sua carriera e ha 
intrapreso azioni contro la società in cui lavorava la moglie. Attacchi sono 
stati fatti anche ad altri che hanno "osato" criticare microsoft o suoi prodotti

* microsoft era tra i partecipanti per l'approvazione a ODF 1.1 nel 2007, ma 
non ha votato. Ora un dipendente microsoft dichiara che conoscevano un problema 
in ODF già dal 2005 (penso ci si riferisca al separatore da usare nelle 
formule), che tale problema doveva essere risolto in ODF 1.1, ma così non è 
stato. microsoft poteva dire questo prima della votazione del 2007 e votare NO 
alla sua approvazione, ma non ha fatto nulla di tutto ciò. Perché? Poteva 
portare alla luce questo bug e aiutare a trovare una soluzione, ma non ha fatto 
nulla. Come mai?

* ora microsoft dichiara che non è colpa sua se i file ODF prodotti da 
ms-office 2007 sp2 non sono interoperabili con altri prodotti, ma è colpa del 
formato ODF 1.1 che non è perfetto

* il comportamento di microsoft (durante la votazione 2007 e per quanto ora 
dichiara) è contrario da quanto la stessa azienda ha dichiarato per iscritto 
durante la fase di approvazione di ms-ooxml (ormai chiamato da molti come 
uhohxml o ohohxml)

* inoltre c'è da dire che tutti gli altri prodotti che hanno sviluppato un 
supporto ad ODF hanno pur trovato un mezzo per creare qualcosa di 
interoperabile, mentre microsoft, che è giunta dopo tutti questi, ha presentato 
qualcosa che non offre questa interoperabilità ... come mai? Non ha fatto 
neanche una prova di interoperabilità con altri prodotti? Ne bastava una su un 
qualsiasi file .ODS per rendersi conto di questa incompatibilità assoluta. 
Forse l'interoperabilità non interessa a microsoft? O forse i suoi 
programmatori hanno piena fiducia nelle loro capacità che non fanno neanche un 
test? (questo spiegherebbe molte cose!)

* Rob Weir dichiara che ms-excel 2007 sp2 non produce documenti che rispettano 
lo standard ODF 1.1. ODF 1.1 richiede che le celle e le aree di celle debbano 
avere una notazione particolare. ms-excel 2007 sp2 non rispetta questo 
requisito.

* inoltre il problema di non completa definizione per le formule accennato da 
microsoft è stato completamente risolto in ODF 1.2, versione che è stata 
stilata anche con la presenza di microsoft stessa (OpenFormula). Come mai 
microsoft non ha adottato tale soluzione?

* se si salva un documento con delle formule e lo si apre con ms-office 2007 
sp2 si avrà che tutte le formule saranno sostituite con il risultato della 
formula e se si salva da questo programma si perderanno tutte le formule, 
sostituite in modo permanente dal risultato di esse

* ms-office 2007 sp2 non è in grado né di leggere file ODF cifrati e salvati 
con password né di scrivere file cifrati con password. Questo è contrario a 
quanto stabilito nel formato ODF 1.1 (e anche ODF 1.0) e quindi è incompatibile 
con tale formato anche su questo punto. Come si può imputare tale mancanza al 
formato ODF? O forse non vuole usare un vero algoritmo di cifratura sicuro, 
dato che quello usato nei suoi formati binari è facilmente aggirabile, mentre 
quelli definiti in uhohxml sono stati dichiarati dagli esperti non sicuri 
proprio perché non sono stati analizzati dalla comunità di cifrazione

* questa sembra la ormai collaudata strategia di microsoft di "estendere" un 
formato e crearsi un suo formato interno che è incompatibile con tutto il 
resto, facendo credere che sono gli altri a "sbagliare". Esempi si possono 
vedere anche con il formato HTML sia nel passato che nel presente (Opera ha in 
corso un reclamo presso la UE contro microsoft proprio su questo punto)

* prima dell'uscita di ms-office 2007 sp2 ci sono stati degli attacchi critici 
di microsoft contro ODF, forse per prepararsi il terreno alle incompatibilità 
dei suoi prodotti, dando la colpa al formato ODF.

* microsoft ha rilasciato un memo interno in cui dichiara le sue intenzioni nei 
confronti anche di ODF. Il memo è "saltato fuori" in uno dei caso antitrust in 
corso negli USA. Nel memo si afferma che la missione di microsoft è quella di 
stabilire la piattaforma microsoft come lo standard di fatto dei PC, spiegando 
nel memo cosa fare per ottenerlo (c'è un riassunto e un link al PDF integrale) 
... immaginate come (o leggete, se non avete ancora "intuito")


Anche Rob Weir ha un seguito al suo precedente articolo:
http://www.robweir.com/blog/2009/05/follow-up-on-excel-2007-sp2s-odf.html


Ora c'è da chiedersi: tutte queste persone presentano problemi che non sono 
reali? Indicano le parti dello standard ODF che non esistono? O forse è 
microsoft che, come al solito, non ha rispettato lo standard e che dice bugie?

Io mi sono fatto questa idea: è meglio consigliare a tutti di non usare 
ms-office 2007 sp2 per creare file .ODF, ma di usare OpenOffice.org o altro 
programma che rispettano lo standard ODF. Anzi è meglio sconsigliare a tutti di 
usare prodotti di certe aziende che creano prodotti che sono solo dannosi per 
tutti coloro che li utilizzano.

Ciao
Davide

Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Esci dall'illegalità: utilizza OpenOffice.org: 
http://linguistico.sourceforge.net/wiki/doku.php?id=UsaOOo
GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org
--
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook




---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]

Rispondere a