VAART-bericht van: "G.Vermeulen" <[EMAIL PROTECTED]> Vorige maand is op dit forum een aantal dagen heen-en-weer geschreven over de wenselijkheid van aanleg op korte termijn, van een nieuw kanaal gelegen in Nederland en Duitsland; dat de huidige Twentekanalen verbindt met het D.E.Kanaal in Duitsland, op betrekkelijk korte afstand van de monding van het Mittelland Kanaal in dit DEK.
Door de hierboven beschreven discussie raakte ik geïntrigeerd. Er werd door alle partijen veelvuldig geschermd met een Nederlands beleidsdocument genaamd; NVVP 2001-2020. Hierin zou zowel een beleidsmatige, als een planologische (en dus ook ruimtelijke) reservering zijn opgenomen voor een toekomstige aanleg van dit verbindingskanaal(TMK). Na veelvuldig zoeken op Internet heb ik dit document (NVVP) kunnen lezen. Echter, bij mijn rondgang door het Internet kwam ik enkele artikelen tegen, dat dit document omstreeks mei 2003 een zachte dood is gestorven in de Nederlandse Ministerraad. Eenieder die dus verwijst naar dit document verwijst in feite naar een Dode Letter!! Ik heb bovenstaande info geverifieerd bij RWS tel.:0800-8002, en met een vervolgvraag het bovenstaande kunnen laten bevestigen. Sinds mei-2003 is dus nog steeds het oude SVV(II),1990 van kracht geweest, het document dat zou zijn vervallen bij bevestiging van het NVVP 2001-2020. Op latere tijdstippen is het SVV(II),1990 toch komen te vervallen, en vervangen door de nu geldende Nota Mobiliteit en Nota Ruimte. Beide documenten laten het nieuw aan te leggen verbindingskanaal(TMK) onbenoemd. Op het niveau van de Nederlandse Landelijke Overheid is er met vervallen van SVV(II),1990 niet langer sprake van enig beleid t.b.v. een nieuw aan te leggen TMK. Nu het goede Nieuws; Op het niveau van de Provincie Overijssel is er wel in het nu geldende beleid een studie tracé gereserveerd voor het TMK. Deze reservering heeft dus wel een officiële status en maakt een aanleg in de toekomst van een TMK verbindingskanaal nog steeds mogelijk. Uit de omschrijving van RWS denk ik te kunnen concluderen dat het gereserveerde tracé overeenkomt met één van de 5 onderzochte tracés die genoemd zijn in een document van het vroegere AVV van het Min.V&W. Het betreft de tracévariant die uittakt net ten zuiden van Almelo en dan een vrijwel pal oostelijke richting aanhoudt. Voor u allen te informatie zal ik nu een ruim citaat geven uit de door mij ontvangen e-mail over dit onderwerp. De afzender is RWS, afd. Publieksvoorlichting: Uw melding (Ingevoerd door E. Tienk.) 23/11/2007 02:43 PM Melder belt voor meer informatie, wil graag het volgende weten: Klopt het dat het NVVP 2001-2020 is afgestemd in de ministerraad? Betekent dit dat de SVV2 uit 1990 nog altijd van kracht is? Of zijn er andere stukken die SVV2 vervangen? Wat is dan de status van het Mittellandkanaal als PKB reservering, zowel ruimtelijk als beleidsmatig? Is er beleidsmatig ruimte ingeruimd voor het Mittellandkanaal? Onze reactie hierop is de volgende: Reactie 27/11/2007 09:55 PM De SVV2 zou vervangen worden door het NVVP maar is inderdaad nooit vastgesteld. Vervolgens is de SVV2 wel opgevolgd, namelijk door de Nota mobiliteit en de Nota Ruimte. Deze PKB's bevatten geen ruimteresevering voor een Twente - Mittellandkanaal. Daarmee bestaat er op landelijk niveau geen ruimtereservering, feitelijk noch beleidsmatig. Als gezegd heeft de provincie wél een ruimtereservering opgenomen in het streekplan waarmee er dus wel degelijk een beleidsmatige reservering is. Gemeenten dienen bij het opstellen van bestemmingsplannen immers rekening te houden met het streekplan en kunnen in principe dus geen medewerking bieden aan ruimtelijke plannen die eventuele aanleg van zo'n kanaal belemmeren. Voor verdere informatie daarover kan contact opgenomen worden met de provincie Overijssel. Daar kan ook nagegaan worden of er wellicht recent nieuw beleid is met gevolgen voor de ruimtereservering. = En voor de volledigheid mijn eerder gestelde vraag + antwoord RWS: = Uw melding (Ingevoerd door S. Serk.) 12/11/2007 02:19 PM In verband met een eventuele verlenging van het Twenthekanaal richting het Mittellandkanaal is er een Verkeersvervoerplan gemaakt. Daarbij zijn er ruimtelijke reserveringen gemaakt. Bestaan deze ruimtelijke reserveringen nog? Er zijn geluiden dat deze in 2003-2004 zouden zijn opgeheven. Onze reactie hierop is de volgende: Reactie 20/11/2007 04:45 PM Naar aanleiding van uw vraag over ruimtelijke reserveringen kunnen we u het volgende meedelen. Het rijk heeft geen ruimte gereserveerd. Wel is in het streekplan van de provincie Overijssel een studietracé gereserveerd dat halverwege de zijtak van het Twentekanaal naar Almelo oostwaarts aftakt, dat tussen Almelo en Borne tot net onder Albergen loopt. Vandaar volgt het de loop van het kanaal Almelo- Nordhorn tot net oostelijk van Denekamp. Vanaf daar buigt het zuidwaarts af om vervolgens met een bocht oostwaarts ongeveer loodrecht op de grens uit te komen, ongeveer ter hoogte van de Brandlichterweg. Gemeenten zullen hier dus rekening mee moeten houden bij het maken van ruimtelijke plannen. Een reservering die voordien ten noorden van Almelo lag is met de vaststelling van dit streekplan komen te vervallen, i.e. op 13 december 2000. = Het blijkt dat er nog steeds sprake is van een ruimtelijke reservering(op prov. niveau), welke het blijvend mogelijk maakt om in de toekomst een dergelijk TMK te kunnen aanleggen. Al het voorgaande heeft ook één grote schaduwzijde: Door het vervallen van het SVV(II),1990 (opgevolgd door de nota’s Ruimte en Mobiliteit) is er geen beleid meer op Landelijk niveau in de Nederlandse Politiek (tot aanleg van een TMK). Dit is toch wel degelijk een grote stap achteruit. Voor aanleg is immers niet alleen ruimte maar ook, en vooral, een grote bom Duiten nodig. Voorheen kon door vernoeming van het TMK in het SVV(II), op elk gewenst moment door de NL politiek overgegaan worden tot de volgende stap bij een eventuele aanleg; namelijk een (ontwerp-)tracénota en een P.K.B.. In de huidige situatie is dit niet meer mogelijk. Immers wanneer de NL Politiek in deze situatie de aanleg van een TMK verbindingskanaal toch opnieuw ter hand wil nemen; dan zal de eerste stap de volgende moeten zijn. Dan zullen de Nota’s Ruimte en Mobiliteit eerst aangepast moeten worden. Landelijke financiële middelen mogen namelijk alleen besteed worden aan projecten die in deze 2 nota’s genoemd worden. Ook tot mijn persoonlijke spijt rest slechts één conclusie: In de periode 2002 tot heden is de aanleg van een Twente-Mittelland Kanaal in de Nederlandse Politiek en (NL)Bestuurlijke besluitvorming geen stap dichter bij gekomen. Sterker nog; op landelijk niveau is er op dit dossier een gevoelige nederlaag geleden; De bestuurlijke reservering tot aanleg van een TMK is komen te vervallen. Daarmee tevens dus ook de weg tot eventuele landelijke bijdragen uit het Infrastructuurfonds van het (NL) Ministerie van Financiën. Als persoonlijke noot wil ik wel toevoegen dat Kon.Schuttevaer ook mijn welgemeende steun krijgt bij blijvende pogingen om een TMK verder te laten stijgen op de politieke agenda, en bijbehorende prioriteitenlijstjes. Kortom ik ben ook een voorstander voor aanleg, hopelijk op een ‘korte’ termijn. Zoals al eerder hier op het Vaart!Forum is genoemd, heeft e.e.a. op dit moment wel waarde voor het beleid van Kon.Sch. voor 2008. Immers de tweede sluis bij Eefde, van de Twentekanalen naar de IJssel is op dit moment in onderhandeling. Ik ben voorstander van een sluis met afmetingen van circa 225m x 12,5m; zodat in de komende jaren heel effectief geschut kan worden in Eefde, ook met twee 110-meter schepen tegelijkertijd in de nog nieuw te bouwen sluis. Hopende u allen voldoende te hebben geïnformeerd, G.Vermeulen * Kleinere schepen hebben weer toekomst: www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [EMAIL PROTECTED] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
