VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> Beste Forumlezers,
Ik wil de komende dagen tot een soort tussenstand komen. Voor wie dat mogelijk interesseert: Ik werk als werknemer in de binnenvaart en soms ook korte jobs aan de wal. Hier in het westen van het land is het passagiers varen voor deze zomer wel een beetje voorbij voor mij. Ik ga dus voorlopig even aan de wal aan de slag. De komende weken ben ik dus gewoon minder online en ik wil mij in die tijd op het Forum dan ook beperken tot iets kortere reacties. Voor het goederen vervoer te water, waar ik ook geregeld in actief ben, is een goed netwerk van verbindingen van levensbelang. Een goed netwerk is in mijn ogen; opgebouwd uit ringen/dus niet doodlopend, bedrijfszeker, goed onderhouden en van voldoende capaciteit. Naast het door mij, en vele andere mensen die de meerwaarde zien, zo fel gewenste Tw.-M.Kanaal, zijn er natuurlijk nog vele andere knelpunten die nu, of over een paar jaar, zeer urgent gaan worden. Nu kunnen we allemaal gaan afwachten hoe e.e.a. zich ontwikkelt en roeien met de riemen die we hebben. Op zich is dit heel begrijpelijk, maar soms moet je ook even uit de ban springen en leven volgens het motto: Als de mensheid het kan dromen, dan kan zij het ook realiseren. Dat een Tw.-M.Kanaal er vandaag niet ligt en niet in gebruik is, is ook een keuze geweest. Nu denk ik wel eens, wat-als, dan . . . Ik heb tot nu toe deze goede argumenten gehoord, voor de aanleg van een TMK: 1. Bestaande en te verwachte dikke vervoersstromen tussen A.R.A. en; oost-Ruhrgebied, regio Berlijn, en oosterlijker gelegen achterland. 2. Bedrijfszekerheid van Duitse kanaalsysteem + Nederlandse aantakkingen. 3. Ontlasting Noord-NL / Eemroute, ontlasting Wesel-D. Kanaal / DEK. 4. CO2 reductie door kortere vaarroutes. 5. Regionale ontwikkeling rondom Twente kanalen. 6. Twentekanalen bedrijfszekerder, want Tw.Kanalen zijn dan niet meer doodlopend. Of er nu wel of niet op korte termijn gestart wordt met de aanleg van het Tw.-M.Kanaal de volgende zaken moeten in ieder geval wel in 2008 geregeld worden: a. Sluis Eefde (2e kolk), van afmeting 225~240m x 12m x 4,20m b. Sluis Eefde nieuwe kolk; voorbereiden en aanlegen op een manier dat een 3-de kolk op termijn mogelijk is/blijft. c. Planologische reservering TMK veilig stellen in NL en DL. Hierbij zal om de reservering concreet te maken, tot een voorkeurstracé moeten worden besloten. d. Afhankelijk van het gekozen tracé moet punten a. en b. ook gelden voor de sluizen Delden en Hengelo. e. Haalbaarheidonderzoek of benodigde budgetten nu, of in de komende jaren, in Den-Haag, Munster/Berlijn én Brussel vrijgemaakt kunnen worden voor de aanleg van een TMK. f. Maatgevend schip voor verbetering Boven-IJssel: 225x11,45x3,5 m óf 180~172x11,45x3,5m. (Mag van mij ook 4,0 meter diep zijn, regeren is nog altijd vooruitzien!) Voor iedereen die het voorgaande ook tot zijn/haar initiatief wil maken: Weeg argument 1 t/m 6. (andere argumenten toevoegen mag!) Stel in lokale afdeling(én I.A.) voor om de acties a. t/m f. nog in 2008 te realiseren, of te laten realiseren door het HB, Koninklijke Schuttevaer, te Rotterdam. En blijf aandringen op de spoedige aanleg van een Twente-Mittelland Kanaal. Gestart moet worden met een PKB, 2008/2009(?). Zoals ik al eerder zei; ik ben niet zon bestuurlijk typje. Ik ben dan wel lid maar ik zal door mijn werk niet, of misschien slechts een enkele vergadering van KSV kunnen meemaken. Ik leg nu dit estafettestokje op de grond, anderen moeten het dus nu overnemen. Ik wens u allen op dit punt veel succes. Met vriendelijke groet, C.Janszn. Ps.: Ik hoop dat ik op deze manier, en op deze plek zo mijn bijdrage heb kunnen leveren. Dit is meer mijn ding. Bestuurswerk bij De Vereniging laat ik graag aan andere, actieve (jonge) Schippers(-se). Later, C.J. * Strenge controles goed voor de binnenvaart? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
