VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
Hans refereerde eerder al aan het schrappen van een 3e sluis in Heel (Lateraal kanaal) Op dit moment is het samen met Weurt en Klein Ternaaien , sluis Heel de grootste bottleneck op de maasroute. Klein Ternaaien staat op de planning ,Weurt blijft een ramp. Nu is er geld vrijgemaakt voor het opwaarderen van deze route. Van Weurt t/m Linne kan 225 m schutten ,alleen het laatste stuk moet een omweg via sluis Roermond en Linne worden gemaakt. Op dat stuk is in de recreatievaartperiode heel veel pleziervaart. Achter het opwaarderen van de Maasroute ligt het idee van RWS om met 225 x 11,45 x 3,2 m naar Maastricht en later Luik te kunnen varen. Echter planologisch zijn alle plannen om het Julianakanaal te verbreden tussen Born en Limmel verworpen. Er is nu alleen nog spraken van enkele inhaal en passeer stroken. Wat schiet de binnenvaart er nu met de opwaardering op. Er komt een verlenging van de oostsluis is Heel , Midden sluis Maasbracht en Middensluis Born. Dit alles gaat ca 12 tot 15 maanden duren . Eergisteren had de route bij Maasbracht dus maar 1 sluis. Opvarend resulteerde dat in 6 schuttingen , afvaren in 7 schuttingen. De grote van de sluis en de snelheid zijn vergelijkbaar met Heel , zie daar het toekomstperspectief voor Born (waar door de diepgang straks ook 75 procent door 1 sluis moet) en Heel waar een gedeelte de ca 2 uur langer omvaarroute via Roermond en Linne zal moeten volgen. In de zomer maanden met alle gevaren van dien ivm de zeer bochtige rivier daar en de vele pleziervaart. Als alles straks klaar is zijn we happy. Nee ik dacht het niet. Het Juliana kanaal is voor mij het kanaal met de grootste kans op schade. Het kanaal is nu al volledig ontoereikend voor schepen uit de grootste klasse (11,45 breed). Elk schip heeft manoeuvreer ruimte nodig en die is met schepen tot 9,5 breed al tot over het limiet. Overdag is alles nog redelijk te overzien maar 's nachts en bij mist si het ondoenlijk om elkaar op één meter mis te varen. In deadslow lopen beiden vaartuigen toch al gauw 5 km per uur, vergelijk het dus maar om met 10 km per uur in pot dichte mist of donkerte een sluis in te varen waar je aan elke kant één meter over hebt. Klachten helpen weinig , het is water op de eerste aanvaring. Er vaart veel adnr goed naar stein. Vorige week dinsdag konden we nog en een haar na een lege blauwekegel tanker ontwijken die ik via VHF 3 keer had gewaarschuw dat in voor en onder de Scharrenberg (snelweg) brug zat. Nu vaart er dus max 135 x 11,45 x 3 m . Dat moet dus straks 225 x 11,45 x 3,2 m worden. In Born boven de sluis staat mvw 3,4 m , Bij de invaart van de bocht van Elsloo (dijkverzakking jaren terug) staat 3,4 m. Het kanaal is van oever tot oever ca 35 m breed maar op 3 m diepgang maar 25 m breed. Horen daar eenheden van 225 x 11,45, x 3,2 m thuis ? De verklaring van het HB is dat we blijmoeten zijn met het geinvesteerde geld (100 milj oid) Ja we waren dolblij geweest met een betere doorstroming op het route. Verruiming van het pand Born Limmel had een reductie van CO2 betekent een derde sluis bij Heel verkorting van de vaartijd van gemiddeld één uur per reis , verdieping van de drempels in de oostsluis in Weurt en eventueel bescherming van de deuren van de westsluis bij hoog water en eventueel een verlenging van sluis Born ivm met de mindere diepgang van de oude sluis. Maar wie is wat gevraagd ? Ja misschien DSM , of Enerco in Born maar de schippers , nee die niet. Ook daarom is het tijd voor meer transparantie KSV !! -- Mvg Nico * Strenge controles goed voor de binnenvaart? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
