VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> Beste Josef,
In het hele vaarhaal over het NVVP heb ik niet kunnen lezen wat er aan de Duitse kant van de grens nu precies wel/niet is geregeld. In ieder geval hebben we nog een streekplan van de Provincie Overijssel, dat nog een route openhoud aan de Nederlandse kant van de grens. Ik zie de route beschreven in het antwoord van RWS. Ik vraag me dan toch af; Als de Prov. Overijssel in een Streekplan een route open houdt voor een TMK, startend net ten zuiden van Almelo. Waarvoor is dan de reservering van een verlenging van het bestaande kanaal, binnen de gemeente Enschede? Iemand die dat nu nog snapt; die mag het mij uitleggen. Ik heb ook net dat verhaal van dat NVVP gelezen. Blijkt dus dat Kon.Schuttevaer niet heeft kunnen voorkomen dat het nog aan te leggen TMK in Den Haag stilletjes van de lijstjes (nog aan te leggen) Infrastructuur-projecten is afgevallen. Dit vind ik heel jammer. Ik had gehoopt dat Kon.Schuttevaer, in ieder geval de intentie tot aanleg in Den Haag levendig zou kunnen hebben gehouden. Verder ben ik wel benieuwd naar de reactie van parlementariërs in Den Haag en Brussel op deze informatie. Vooral die parlementariërs, bij de diverse partijen, die steeds de mond vol hebben van hun intenties om de Binnenvaart vooruit te willen helpen. Politici in Den Haag zijn ten slotte al sinds 1919(!) bezig met praten over de aanleg van een TMK. Je zou haast denken dat ze het nog even uitstellen, om later te kunnen zeggen: We zijn al Honderd jaar bezig om een kanaaltje van 57,6km te gaan aanleggen (inclusief 3 nieuwe sluiscomplexen). Mocht een van de lezers hier op Vaart!Forum nu toevallig een politicus uit Den Haag of Brussel tegen komen, vraag die dan eens om hun reactie hierop. Als ik het goed inschat, is de kans groot dat we politici in het wild kunnen gaan tegenkomen: Bijvoorbeeld op de Schuttevaer regiovergaderingen in de komende maand. Als deze politici nog een leuke quote geven; dan hoor ik daar graag van, hier op het Forum. Voor iedereen die dan toch naar een jaarvergadering gaat van Schuttevaer, of misschien van een andere binnenvaart club. Denk nog een aan het lijstje met zaken die de komende maand in vergaderingen geregeld kunnen (en zouden moeten) worden: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3531 Het actielijstje A. t/m F. staat nog grotendeels overeind: Betreft punt C.: Die keuze hoeven we dus niet meer te maken, dat heeft de Provincie Overijssel al voor ons gedaan. Het beschreven tracé is tracévariant met de naam: A1a (zie kaartje in Bijlage B; blz.59, in PDF blz. 60/64): http://www.rws-avv.nl/pls/portal30/docs/10835.PDF Betreft punt D.: Dit hoeft niet meer. Voorgestelde tracé richting DEK en Mittelland Kanaal loopt niet via de bestaande sluizen Delden en Hengelo. Dus dit punt kan vervallen. Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. [Schipper/opstapper Gr.Vb.II] Reactie op: > VAART-bericht van: "J.Teunisse" <[EMAIL PROTECTED]> > Zoals in een eerder mail met reacktie van de WSD West bleek , in Duitsland > is dus geen trace gereserveerd. Gemeenten hoeven dus met extendend versie > van het kanaal geen rekening te houden. > Josef * Kleinere schepen hebben weer toekomst: www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
