VAART-bericht van: "Florianne en Peter Kruijt" <[EMAIL PROTECTED]>
John schreef; >>als je in de middeleeuwen wil blijven leven moet je in een land gaan varen dat 30 jaar achterloopt of zo. <<<< Als het CCR morgen bepaalt dat tankers niet ouder mogen zijn als 35 jaar, krijg jij dan gelijk meer vracht? Zodat je over 35 jaar deze heb afbetaald en genoeg apart heb gezet om dezelfde tanker weer nieuw te bouwen? Het gaat mij erom dat het CCR aan de ene kant zegt; een vloot met een verscheidenheid aan tonnages is een verrijking en waarschuwt tegen een overcapaciteit in de markt aan grote schepen, aan de andere kant de kleine schepen de nek omdraait. >>>> en draai het eens om. waarom moet jouw personeel met lagere veiligheids en arbo regels genoegen nemen. omdat jouw vrachten zolaag zijn dat je je niet aan de nieuwe wetten kan houden. <<<< Het gros van de schepen die getroffen wordt door het vervallen van de overgangsbepalingen vaart zonder personeel. Verder zitten we ook in een bedrijfstak waar het personeel het wat betreft werkplek voor het zeggen heeft. Neem daarbij het feit dat de hoogte van de vrachten voor oud en voor nieuw hetzelfde zijn. Van mij hoef je het trouwens niet persoonlijk te maken hoor. Voor het varen op jong materiaal zijn vaak grote investeringen nodig. Investeringen die vaak nogal wat inzet en ambitie eisen. Kan je van een hele bedrijfstak verlangen dat ze in gelijke mate meedoen in de hang naar jonger en nieuwer? Ik denk dat je de mensen vrij hun gang moet laten gaan die dat willen, evenals je de mensen hun gang laat gaan die dat niet willen. Natuurlijk zijn er minimale eisen nodig waar een binnenschip aan moet voldoen. Die eisen zijn er wat mij betreft in voldoende mate. Maar een bestaande vloot laten voldoen aan nieuwbouweisen gaat mij te ver. >>>>> Waarom moet ik aan de enen kant dubbelwandig en mag jij tot 2030 nog ouderwetse ankerkluisen hebben. is het dan echt zo duur om die dingen in het casco te verzinken met de volgend klasse, zodat je andere schepen niet meer open kan halen als een sardine blikje.... <<<<< Bij de meeste schepen zal het inderdaad niet zo'n hele grote investering zijn. Maar er zullen ook schepen zijn waar het inbouwen van de ankers een onmogelijke eis is. >>>>>> Waarom mag je nog tot in eeuwigheid met een grotere dode hoek rond varen dan nieuwbouw, omdat een kamera te duur is???? hoe reageert een rechter hierop als er weer een keer een jacht overvaren word..... met als excuus een camera is te duur. (ik vind wel dat museum schepen hiervan vrij gesteld moeten worden, is natuulijk geen porum een oude klipper met verzonken ankers) <<<<< Ik vind dat bij het bepalen van de eisen ook moet worden gekeken naar de financiële en praktische haalbaarheid. Als het gaat over een camera of een extra toplicht, zal je mij echt niet horen. Gaat het over zoiets ongrijpbaars en ingrijpends als het terugbrengen van geluid, of over het inbouwen van ankers, vraag ik met toch af of je dat zomaar allemaal moet accepteren als bedrijfstak. Groet, Peter * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
