VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> Zie hieronder in tekst.
Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. > VAART-bericht van: "Henk Eerkes" <[EMAIL PROTECTED]> > ... > > Ik denk dat er heel veel absoluut zeker is maar dat is een andere discussie > Wat ik storend vind is dat het bij een wettelijke verplichting tot het > dragen van een reddingsvest kennelijk zo zou zijn dat ik,als ik mijn > "ouderwetse"reddingsvest met drijflichaam wat altijd werkt zou dragen,in > overtreding zou zijn maar bij het dragen van een minder betrouwbaar > automatisch opblaasbaar model niet. > En toch,Als ik bijvoorbeeld 's nachts in de Put van Terneuzen of in de > Everingen zou moeten laden,zou ik de voorkeur aan juist zo'n > ouderwets"reddingsvest geven! Dit doet mij aan een (zeer lange) discussie laatst denken: Het betoog van de oponent: Vesten moeten ook funtioneel zijn, de ouderwetse bodywarmers(vast drijflichaam, geen kraag), zijn in de maat onvoldoende liters drijfvermogen en ze zijn niet voldoende veilig met een persoon die bewusteloos te water gaat. Een vest met een opblaas mechanisme; is voldoende liters drijfvermogen, en houdt het hoofd van een bewusteloze wel goed boven water.. Ik gebruik nog zo-een ouderwets vest met ook drijfstukken in je nek, als een losse kraag. Nu, die had ik nog liggen. Zoals ik al eerder zij; bij tijd en weile gedenk ik dus het 11-de gebod. Voor jou is dat de put van Terneuzen, ik heb zo ook mijn plekjes waar ik graag vertrouw op drijfblokken, i.p.v. lucht. Bijv. op het IJsselmeer(ook IJ en Markermeer), in dit jaargetijde. > > Groeten, > Henk * Is een nieuwe toerbeurtregeling welkom? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
