VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[email protected]>
Beste Vaart!-ers(-innen), Hoe zijn de laatste maanden de ervaringen op/rondom de Westerschelde? Zelf zit ik de laatste maanden weer niet meer standaard zo diep in het Zeeuwse. Ik kom er nog maar heel af en toe even op doorvaart van/naar Terneuzen. Heeft de Afname van Zeevaart richting de Belgische havens(door de zogn. Crisis); al geleid tot een rustiger verkeersbeeld op de Westerschelde? Eerdere opmerking van mijn kant, in een opsomming over een ander onderwerp: > 4. Trouwens Hansweert begint voor het gevoel ook wat krapjes te worden. Zag > laatst > weer een verband 181x14,5 afgeladen in- en uitvaren. Dat gaat met ± 8200ton > totale > massa dus wel heel rustig (als de egeltjes, zal ik maar zeggen). Ik heb maar > het > gevoel dat op bepaalde momenten in het getij we in Hansweert steeds langer > liggen te > wachten/bezig zijn met passage. Is dit een privé gevoel? Of hebben meer > mensen hier > bij Hansweert ook wel eens dat gevoel? Weet iemand hoe de officiële passagetijden van bijv. Hansweert zich ontwikkelen? Zo Ja; Is dit een gegeven dat standaard openbaar gemaakt wordt? Zo Ja; Waar op het Internet zijn zulke zaken te vinden, te lezen, na te zoeken? Wanneer deze passagetijden te lang worden, gemiddeld over een etmaal van 24-uren; Dan is dit namelijk een zwaarwegende factor voor de NL-Staat / Rijkswaterstaat om ook daadwerkelijk over te gaan tot de bouw van een Nieuwe Kolk. Iedereen ziet gebeuren dat nu jaar op jaar er in Antwerpen er steeds meer volume wordt overgeslagen op de Linker-Oever. Door de niet altijd optimale passeertijden (uhm..) van de Kreekrak; zie ook jaar op jaar dat steeds meer Binnenvaart kies om om-te-varen via Hansweert en Krammer. Het alternatief van inschutten op de Rechter-Oever en gelijk doorvaren naar de Kreekrak, is gewoon bijna nooit meer positief. Afvaren richting Hansweert is steeds meer gewoon de beste optie! Mijn ervaringen bij Hansweert zijn de laatste jaren, dat rondom de gunstige momenten van het Wschelde getijde; je gewoon pieken in de wachttijd bij Hansweert ziet ontstaan. Ben ik nu de enige Vaart!-er die hier wel eens een kwartiertje over zit te prakki-denken? Hoe denken andere Vaart!Forumleden hierover? === Deze week in Weekbl. Schuttevaer gelezen: http://www.schuttevaer.nl/nieuws/havens-en-vaarwegen/nid9931-megacarriers-op-de-westerschelde.html Megacarriers op de Westerschelde Nu begrijp ik dus dat Antwerpen nog grotere schepen wil ontvangen, dus ook door het Nauw van Bath. Waar de laatste jaren dus ook steeds meer doorgaande binnenvaart te bewonderen valt. .. .. .. Met wat ik in het artikel in de Schuttevaer lees; moest ik gelijk terugdenken aan de bekende kanaal 12(VHF) dispuut! De wijzigingen van anderhalf jaar geleden (zoals bekend; totaal anders dan het gevraagde/ongevraagde advies van o.a. de varende schippers via Kon.Schuttevaer); van de kanaal verdeling / taken van de centrale Zandvliet zijn nu totaal dagelijkse praktijk geworden. Ik ben niet gerust op dat ook dit effect, grotere schepen op de Westerschelde; nu zo verbetering gaat geven in Antwerpen op / rondom De Schelde? === Zat laatst nog te lezen op: http://www.raadvoordescheepvaart.nl/bestanden/2006+20+Isargas.pdf (Zie Citaat onderaan; heel leerzame leeskost, maar wel uitermate taai lappen tekst als je het hele rapport gaat lezen.) Nu was dit een beschreven situatie uit 2005, en hebben we de eerdergenoemde herindeling van de VHF kanalen in Antwerpen sindsdien mogen meebeleven. Ik zie in de praktijk *niet* dat e.e.a. nou o-zoo verbeterd is. 1+1 = in het gemeen 2. Tel daarbij op; dat Antwerpen nog grotere schepen wil gaan ontvangen. Mijn eigen bescheiden conclusie: De komende jaren heeft het Weekbl. Schuttevaer genoeg stof / fotos te verwachten om de krant mee te openen! Een flink deel zal; op deze manier zo nog steeds blijvend gevuld worden door incidenten en accidenten op de Westerschelde. .. .. .. Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. =======[Citaat: Rap. Raad voor de Scheepvaart] Conclusie De aanvaring werd ingeleid door de loods van de Phoenix Beta die zonder een overzicht van de overige scheepvaart te hebben, de loods van de Gaschem Phoenix vroeg aan welke kant hij voorbij wilde varen. Deze had daarom niet gevraagd, doch gaf desgevraagd aan binnendoor te willen passeren. De Phoenix Beta zou daarbij in het midden van het vaarwater blijven. De ruimte voor twee tegemoetkomende schepen werd daardoor minder, zou misschien nog voldoende zijn geweest, ware het niet dat de loods van de Phoenix Beta onvoldoende vooruit had gekeken en werd verrast door een mistbank en twee daarin varende tegenliggers. Het is aannemelijk dat hij hierdoor werd afgeleid en te laat of onvoldoende is gaan bochten, terwijl het schip ook door de stroom naar de verkeerde kant van het vaarwater werd gezet. Het eerste tegemoetkomende schip, een binnenschip, hield strak de stuurboordzijde van het vaarwater en kon nog net vrijvaren, doch het tweede schip ontweek onvoldoende en een aanvaring volgde. In de daaropvolgende manoeuvre verdaagde de Phoenix Beta naar de stuurboordkant van het vaarwater, doch door kordaat sturen van het schip door de loods kon een aanvaring met de daar oplopende Gaschem Phoenix nog net worden voorkomen. In de verkeerscentrale was men druk bezig met de sluisplanning en andere administratieve werkzaamheden en werd het scheepsbeeld niet of nauwelijks gevolgd. Hierdoor werd niet waargenomen op de radar dat zich een gevaarlijke situatie ontwikkelde en konden de betrokken schepen en de overige verkeersdeelnemers hiervoor niet worden gewaarschuwd. Het voorkomen van mistbanken was bekend bij de verkeerscentrale, doch werd niet vermeld in een zichtbericht aan de scheepvaart. Alle vier de betrokken schepen vervoerden gevaarlijke lading. De aanvaring was gelukkig kop op kop wat alleen materiële schade gaf. Bij een iets andere aanvaringshoek zouden de gevolgen van de ramp, vooral op milieugebied, mogelijk aanzienlijk zijn geweest. Leringen 1. Als er tegenliggers zijn, is het in een nauw vaarwater niet verstandig om met een groot schip een oploopmanoeuvre te plannen, zonder eerst een goed overzicht van de situatie te hebben. 2. De verkeersleider was druk met andere zaken en was niet goed op de hoogte van het verkeersbeeld. Hierdoor kon hij niet tijdig waarschuwen voor een zich ontwikkelende gevaarlijke situatie. 3. Bovenmaatse schepen dienen beter begeleid te worden. 4. Bijzondere situaties, zoals in dit geval het binnenvaren van een mistbank, onmiddellijk melden aan de verkeerscentrale. 5. Bij het binnenvaren van een mistbank vaart terugnemen tot veilige vaart. 6. Door de scheepvaart op de rivier gemelde mistbanken of ander slecht zicht opnemen in het zichtbericht. 7. Het sturen van een schip, de roer- en koersorders en de controle op de uitvoering, is de verantwoording van degene die het schip vaart. Aanbevelingen 1. Inperken van de zelfregulering van de scheepvaart op de Westerschelde en versterken van de samenwerking tussen loodsen en verkeersleiders. 2. Het opstellen van procedures met betrekking tot het begeleiden van bovenmaatse schepen. 3. Het herbezien van het takenpakket van de verkeersleider Zandvliet kanaal 12, zodanig dat hij continu het verkeersbeeld kan volgen. 4. Voor het beloodsen van marginale schepen ook Belgische loodsen doen voorzien van een SNMS-systeem. Aldus gedaan door, mr. U.W. Bentinck voorzitter, E. Bakker, R.M. Heezius, A.J. Both, P.H. Schiller, leden, in tegenwoordigheid van s Raads plaatsvervangend secretaris mr. D.P.M. Bos, en uitgesproken door de plaatsvervangend voorzitter mr. D. Roemers, ter openbare zitting van de Raad van 13 november 2006. ======= [einde Citaat] * Is een nieuwe toerbeurtregeling welkom? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
