VAART-bericht van: "Gerald Vermeulen" <[email protected]>
Nieuw beleid (planologisch) wordt op de rit gezet binnen de Prov. Overijssel: Bij een kleine gelukstreffer stuitte ik op: http://provincie.overijssel.nl/beleid/omgevingsvisie/documenten/ontwerp Met daarin in de tekst: ===== Op weg naar de definitieve Omgevingsvisie. PS zullen in maart enkele hoorzittingen in de provincie houden om nader geïnformeerd te worden over de achtergronden van de zienswijzen. Ten behoeve van commissiebehandeling in mei 2009 zullen GS de definitieve Omgevingsvisie en reactienota op de zienswijzen aan PS aanbieden, zodat vaststelling in juni 2009 kan plaatsvinden. ===== [einde; Citaat web-site] Ik heb met het Twente-Mittelland Kanaal in het achterhoofd al een beetje zitten lezen in de hier geposte Download -documenten. Met daarin het volgende citaat: ===== We willen de IJssel ook veel meer benutten voor vervoer over water via de (eventueel uitgebreide) Zuiderzeehaven Kampen, de haven van Deventer en het Twentekanaal. ===== [einde; Citaat blz. 58: ] http://provincie.overijssel.nl/contents/pages/150293/ontwerp-omgevingsvisie17november2008.pdf Het kanaal Almelo-Coevorden wordt genoemd als een van de speerpunten: Opwaardering van 600Ton naar 1000Ton. Een nieuw aan te leggen; Verbindingskanaal Almelo - Alte-Rheine benedenzijde sluis(D.E.Kan.-Nord). Dit nieuw aan te leggen verbindingskanaal(op termijn!), wordt niet genoemd in deze hele nota. Hiermee dreigt de (in de jaren 1990) toegezegde ruimtelijke reservering (binnen de Prov. Overijssel), mijns inziens eventueel te vervallen. Wellicht een goed idee als Kon. Schuttevaer, KB-bonden, INE, CBRB, ASV, en diverse buitenlandse partners; zouden inspreken op dit plan. Het is algemeen bekend dat een spoedige aanleg van een TMK-verbindingskanaal de komende tien(-talle) jaren nog niet te verwachten is. De prioriteit van een TMK-verbindingskanaal bij NL overheid en Europa is gewoon te laag. In de zienswijze van het Europese beleid(NAIADES, etc.) voldoet een dergelijke, nieuw aan te leggen verbinding; naar mijn bescheiden mening weldegelijk aan de definities voor een: Missing-Link. In het lijstje van Missing-Link-s die bij de diverse Europese Beleidsnotas worden bijgevoegd kom ik; het TMK-verbindingskanaal niet eens meer tegen. Blijkbaar is de prioriteit zo laag, dat vermelding van dit TMK-verbindingskanaal, niet voldoende belangrijk wordt geacht. Op deze lijstjes kom ik trouwens wel een grote hoeveelheid van nieuwe Spoorlijn-verbindingen tegen gelegen in heel Europa, welke ook duidelijk het kenmerk hebben om het Netwerk van het ene land te verbinden; met het al aanwezige netwerk van het aangrenzende Europese Land. Waarom zou het zelfde hier niet mogen gelden voor twee aangrenzende, en voor goederenvervoer bevaarbare Kanaal/Rivier netwerken van 2 Europese, aan elkaar grenzende Landen. Voor de Provincie Overijssel is een van de potentieel meest belanghebbende gebieden een Hot Politiek object. De in dit stuk veelvuldig door Prov. Overijssel genoemde ZEE-Haven Kampen. Juist voor verdere Regionale Ontwikkeling zou een verbindingkanaal, dat rechtstreeks aansluit op het Noord- en Midden-Duitse achterland, met vervolg richting (Noord-)Oost- en midden Europa; een zeer zwaarwegend argument kunnen zijn. Wie is er bereid om nu (met het oog op middellange en lange termijn); de Prov. Overijssel terug, op het goede TMK-spoor te zetten .. Op het congres; 10-jaar K.B. heb ik begrepen dat Kon.Schuttevaer + K.B.; en in samenhang met andere natuurlijk partners het (voor de binnenvaart positieve) Model-Split beleid weer opnieuw willen gaan reanimeren. Het behouden van de verworvenheden uit de jaren 1990(nu een ruimtelijke reservering, op termijn aanleg) voor een nieuw aan te leggen Twente-Mittelland Verbindingskanaal. En via de provincie ook andere, voor de Binnenvaart belangrijke; beleids-intensiveringen op het gebied van Goederenvervoer, Model-Split,etc. beleidsbeslissingen te verkrijgen. Natuurlijk hoop ook ik dat er ook in 2009, veel bereikt wordt door de diverse bonden op dit; en vele andere Model-Split-dossiers. Ik wacht vele acties(door: K.S., K.B. en Anderen) op dit TMK-dossier af, met vertrouwen, Vriendelijke groet, Gerald Vermeulen Lexmond~NL Voor een volledig overzicht van het voorgaande op Vaart!Forum omtrent TMK- verbindingskanaal: ------------------------------- Oorspronkelijk bericht ------------------------------- Onderwerp: Re: VAART! Nieuwe info TMK; samenvatting discussie TMK najaar 2007. Van: "Christian Janszn." <[email protected]> Datum: Vr, 30 november, 2007 00:32 Aan: [email protected] -------------------------------------------------------------------------------------- Voor iemand die wou weten hoe de hele discussierondom het TMK was verlopen had ik onderstaand overzicht gemaakt. Voor wie ook het interesseert, dit overzicht nu hier op het Vaart!Forum. ================================= Hierbij een (kort) lijstje met de essentiële bijdragen in de discussie van de laatste maanden op Vaart!Forum: Hoe het begon: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3349 H.Oomens geeft een goede samenvatting tot nu toe: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3361 Link met technische achtergrond info: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3387 Argument wie belanghebbend is: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3413 Eerste schets van alle argumenten: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3443 Kijk ook naar citaat: ----- Tot die tijd gekomen is moet een club als Kon.s.v. Schuttevaer een dergelijk punt warm houden. Ik hoop en verwacht dat het HB dit de komende jaren ook blijft doen. Dan kunnen we in ieder geval voorkomen dat een ambtenaar van het AVV in zijn rapport het volgende citaat zet: "In de geraadpleegde bronnen kwamen pleidooien voor aanleg van het Twenthe-Mittellandkanaal slechts sporadisch voor. In veruit de meeste gevallen werd het pleidooi, naar het zich liet aanzien, kort en bijna gewoontegetrouw gehouden." ----- KSV Schuttevaer is al vaker met TMK bezig geweest. Zie ook onderste helft voor een soort tussenstand: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3476 Belangenafweging en nogmaals argumenten opgesomd: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3531 Twee links voor de volledigheid: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3521 http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3530 Tot slot de Duitse kijk op deze zaak: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3450 http://www.bonapart.de/pivotweblog/pivot/entry.php?id=504&w=neu#c_janszn-0710192226 Dit voorgaande moet volgens mij een goede samenvatting zijn over wat er op Vaart!Forum is besproken rond het TMK. Wellicht dat dit onderwerp dit najaar in de jaarvergaderingen van diverse Binnenvaartclubs nog terug gaat komen. Zeker op basis van dit bericht: http://article.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3441 ==================================== En het hele overzicht per thread: De 1ste thread: http://thread.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3349 Vervolgdelen: http://thread.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3412 http://thread.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3435 http://thread.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3441 http://thread.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3450 http://thread.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3521 En als laatste de nu open thread over het NVVP: http://thread.gmane.org/gmane.org.region.holland.vaart/3919 Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. * Is een nieuwe toerbeurtregeling welkom? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
