VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> On Thu, 5 Mar 2009 23:55:00 +0100, Henriette wrote:
~~Wat ik niet begrijp in de visie van de kleine schepen is hoe een groot ~~schip het werk kan doen? Hoe kan een groot schip nou op die kleine ~~kanalen varen? Volgens mij is de vaarweg de enige maatstaf die bepaalt ~~of een schip er wel of niet mag varen.~~ In de visie van de kleine schepen, die van Harm en nog een enkeling, gezien hun belachelijke reacties van met name de afgelopen dag, uitgesloten, gaan grote schepen zo goedkoop (beter met verlies varen, dan helemaal niet varen) met kleinere partijen varen, dat 1) die partijen gelost worden op plekken, zo dicht mogelijk bij de eindontvanger, en gaat het natransport per as. Kijk naar het Albertkanaal en naar de de hemel in geprezen Regionale Overslag Centra. 2) Krijgen ontvangers door de strot gewrongen, dat hun partijtje samen met nog een paar partijen voor andere losplekken in een groot schip onderweg is, omdat er zg. geen kleine schepen beschikbaar zijn (voor die prijs). Gevolg: Moeilijk in te plannen en niet flexibel, en duur, als het op overliggeld aankomt . Vraag er de ontvangers maar eens naar, hoe blij ze daarmee zijn. Daarnaast worden de toegestane maten voor vaarwegen tot in het onmogelijke opgerekt, met alle risico's voor de rest van de vaart. (en aanliggende huizen....) En wat is er nu mis met de stelling, de eerstverantwoordelijke tonnageklasse ook als eerste erop aan te spreken? Daar hoor ik Harm, Chefren en Henriette niet over. Bij andere onderwerpen in de binnenvaart is solidariteit een vies woord, maar over het onderwerp overcapaciteit moeten we spontaan met z'n allen volschieten? Groetjes, Jos. * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
