VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,
> From: Sunniva en David <twigt.fra...@...> > > VAART-bericht van: "Sunniva en David" <twigt.fra...@...> > > Hallo Nico (onder andere), > Als je ergens op wilt reageren moet je het hele stuk lezen en goed > lezen. > Bijvoorbeeld over de binnenvaartpeiling schrijven wij dat er 60 % voor een > of andere vorm van marktordening is (zie peiling) Een deel voor iedereen, > een deel alleen voor kleine schepen. Maar samen toch de meerderheid. Is maar hoe je het uitlegt. Maar op slecht geformuleerde vragen krijg je dubbelzinnige antwoorden. In mijn beleving staat hier de vraag , ben je voor markt ordening en kiest iemand voor het antwoord , alleen kleine schepen omdat hij er voor zichzelf geen heil in ziet. Anderzijds zeggen de fanatiekelingen dat alles via een markt ordening moet zonder zich af te vragen of je daarmee wel de concurrentie met andere vervormen aan kan. > De > vrachtprijzen zijn met 50% gestegen, zeg jij, wat is het probleem dan nu, > iedereen heeft dan toch een mooi buffertje op kunnen bouwen? Ja ik voorzie voor 2009 geen problemen . Ik kan uiteraard alleen in mijn eigen portemonnee kijken. Als ik de Rabo jaarcijfers naast mijn daggeld vergeleek zat in niet eens in de top. > Bovendien, > als de prijzen nu met 30% gedaald zijn (dat getal hoor ik regelmatig) is > het dus eigenlijk "normaal".voorbeeld: 1,- + 50% is 1,50. 70% van 1,50 is > 1,05. Dus dat is altijd nog 5% meer. Dan snap ik de paniek niet. Uitgaven zijn na 2002 uiteraard ook mee gestegen. Meer vreemd vermogen kost geld dat van je bankrekening word afgeschreven. > Wij moeten met argumenten komen, zeg je. Maar waarom kom je dan zelf niet > met gefundeerde argumenten die wat wij schreven weerleggen? Volgens mij deed ik dat in mijn eerste reactie ? > Volgens mij ben je in het verleden zo gefrustreerd geraakt dat alles wat > met kleine schepen of met een andere marktvisie te maken heeft bij voorbaat > onder de zoden geschoffeld moet worden. Als ik de intimi moet geloven is de mijn schip ook net iets meer dan klein. Ik probeer recessie te bestrijden met ideeën en voorstellen niet met het neersabelen met ouwekoeien wijsheden . Over frustratie gesproken. > Of heeft het met > het bouwjaar te maken van het schip waarop de schrijver vaart, of de > afmeting? Het klinkt lullig maar ik kan me echt niet meer aan die indruk > onttrekken dat het niet om argumenten gaat.. Het gaat op de manier van reageren. > Het gaat ons er niet om andere bonden af te katten, maar het is wel > nodig dat dat "andere geluid" de ruimte krijgt. De manier van het produceren van het andere geluid komt in ieder geval op mij over als af-katten > Ik > hoor Kees de Vries nog vrolijk zeggen bij de opening van de Betuwelijn dat > dat helemaal geen probleem was, wij konden de concurrentie makkelijk aan > want er kwamen zoveel nieuwbouwschepen aan > uit China! Volgens mij zei dhr de Vries dat er een alternatief voor de betuwe route lag en dat voor een fractie het bedrag dat er aan uit is gegeven een vloot nieuwbouw schepen gereed lagen om tegen een concurrerende prijs de lading naar Duitsland te vervoeren > Dan weet je toch dat dat ergens ten koste van de prijs moet > gaan.Dan zou je toch moeten waarschuwen! Voor de klasse van scheepsgrote van schepen de met de betuweroute concurreren is een marktordening in ieder geval geen alternatief . De recessie is trouwens voor de betuwe route net zo desastreus alleen daar is minder concurrentie. > Er kan gesuggereerd worden dat je dan maar mee moet doen, maar daar zijn > meerdere partijen voor nodig. En als je buiten spel gezet wordt betekent dat > niet dat je dan maar stil in een hoekje moet gaan zitten wegkwijnen. Ik denk dat het merendeel vind dat het buitenspel staan vaak aan de speler zelf te danken is. > Wij > zijn er om de zaken van groepen schippers te behartigen, niet vanwege het > voortbestaan of ledenaanwas van "onze" bond. Als het voorbestaan in het gedrang komt zegt het iets van het percentage dat je nog vertegenwoordigd? > De bond is niet de reden van > bestaan waarbij de schippers moeten zorgen voor hun voortbestaan, de > schippers zijn de reden dat een bond bestaat. Weinig schippers weinig bestaansrecht ? > Daarom moet zo'n bond ten alle > tijden voor hun belangen opkomen, ongeacht de gevolgen voor de eigen > positie. Natuurlijk lopen we nu weer het gevaar eindeloze akelige reacties > te krijgen. Maar ja, het alternatief is dan maar je mond houden en dat zou > je toch niet willen? Kom met goede argumenten kom met een beter plan en laat andere bonden erbuiten. > Apropos dat zandputje dat is toch iemand kwijtgeraakt, en vast niet > omdat jij meer betaald krijgt, maar dit terzijde. > > David en Sunniva Ik snap even niet waar je het over hebt. Ik heb geen zandputje en het werk dat ik doe doe ik al 25 jaar wat ik heb overgenomen van iemand die is gepensioneerd. -- Met vriendelijke groet, Nico mailto:[email protected] * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
