VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Nico Evens schreef:
VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]>
Hallo vaart,Peter
Moet je eigen toch maar eens beter laten informeren.
Feiten Peter geen geheimtaal !
Je koopt een schip splitst het in casco en motor. Je gaat nieuwe luiken
leggen, wat schrijf je af? Je gaat een nieuwe dennenboom zetten, wat
schrijf je af? Je zet een nieuwe lier, wat schrijf je af En nu ga je een
midden voorschip plaatsen en moet er boven de verkoop waarde van het
oude voorschip afgeschreven worden? Hoeveel dan? Bij nieuwbouw betaal ik
voor het middenschip ook een andere (lagere) kilo prijs, en zo ziet de
belasting het ook
"eigen waarheid vast te houden"
Je zegt niks behalve dat de ander schuld is aan het verpesten van jou
markt
Dat was een andere discussie, en ja onze (niet mijn) markt hebben we
voor een groot deel zelf verpest door onze investeringsdrift.
Bewijs jou waarheid maar eens met feiten.
Nee jij wil mbt tot ombouw jou waarheid opleggen, dacht dat ik voldoende
argumenten aangedragen heb waarom renoveren een goede optie is.
in veel gevallen boven eigen kunnen?
bewijzen Peter
Bij een nieuw schip beginnen de grote reparatie's pas na 20 tot 30
jaar . 1e volledige revisie van de hoofdmotor na 15 jaar.
Dat hoop je, ik dacht dat jij er intussen wel achter bent gekomen dat
dat ook lang niet altijd de waarheid is, net zo min als dat oud per
definitie rotzooi is. Hangt er allemaal vanaf wat er in de korte of
lange levensloop allemaal gedaan is, en op welke manier. Dacht overigens
dat in jou oude schip een nieuwe motor stond, moest die dan wel sneller
gereviseerd worden? En in je huidige schip staat ook een jong spul, maar
toch problemen met de aandrijflijn?
Ik snap nog steeds niet wat het nadeel van sparen en aflossen is tegen
alleen jou aflossen is.
Heb ik dat gezegd? Dacht dat ik niets tegen sparen had, doe het zelf
ook, maar om te sparen heb je overschot nodig, en bij hoge of top
financieringen is overschot geen regel.Maar als ik het goed begrepen heb
is dat generaliseren en zijn dat uitzonderingen.
Als het heel slecht gaat zit al jou geld in je
schip en als niemand meer een schip wil kopen heb je een vet probleem.
Hoezo al mijn geld zit in mijn schip? Ik los met de zelfde euro's
sneller af.
Mocht mijn bedrijf niet verkoopbaar zijn dan verkoop ik het toch niet
en heb ik helemaal niets met boekwinst te maken maar staat er nog
steeds na 20 jaar 620000 euro op mijn spaar rekening. Gebruik maken
van "jouw belasting voordelen" kan ik ook zelfs nog boekwinst
doorschuiven op een werknemer die mijn bedrijf wil overnemen.
Dat kan in beide situaties.
kun je gewoon lezen/ navragen.
Waar geef een link.
Collega"s ( kostprijs halen we nooit, maar het schip wordt toch steeds
meer waard, en als wij naar de kl*ten gaan, gaan we allemaal. Was er
zelfs een die meende dat de beurs dan wel terug kwam.)Accountant (die
aangeeft dat de binnenvaart op de handel draait), banken ( zolang de
handel het goed doet is er geen probleem) en de blijkbaar onzinnige
discussie waar jij zelf blijkbaar ook de nodige onzin ingebracht
hebt.Zoals kostprijs, eigen vermogen, top financiering
.......................................................................................
Het gaat hier niet om de uitzonderingen op de regel maar om wat gezond
is, en dat hangt niet van een factor NE of PJ af.
Niet geloven, niet gissen, gewoon meegemaakt en zien gebeuren.
Toch weer mooi dat jij andermans bankrekening kent.
Wie heeft het over andermans bankrekening, niet persoonlijk willen
maken, maar gewoon volgen waar het over gaat, de gangbare praktijk, en
niet de mogelijke uitzonderingen hierop.Laten we eerst die dikke
bankrekeningen maar op maken en dan over reddingsplan spreken, of zijn
die bankrekeningen in de regel toch niet zo dik waardoor we nu al aan
een reddingsplan toe zijn?
Er was een categorie die ooit een veel te duur schip hebben gekocht en
er via een makelaar dachten er na X jaar de hoofdprijs nog voor te
krijgen. Toen dat niet lukte bleek dat hun eigen vermogen veel minder
was dan ze veronderstelde . Als je dan wat anders wil dan kom je niet
onder dergelijk constructies uit. Dan moet je kiezen tussen toch
blijven (moeten) repareren of je taxatiewaarde naar realiteit bijstellen .
Je generaliseert als je beweert dat iedereen een schip koopt of
verkoopt in een "opgeblazen" ketting
Juist, maar ook degene die geen te duur schip gekocht heeft krijgt hier
mee van doen, of zou die het schip van keuze waar de waarde van
opgeschroefd is met korting krijgen? Bovendien blijkt dat we vaak meer
willen dan mogelijk is en het eigen vermogen daarvoor vrijwel altijd
tekort schiet. Opschroeven daarvan is dus echt meer regel dan
uitzondering, of is de gebakken lucht in het materiaal op een andere
wijze veroorzaakt?
Ontkennen
mag, maar ik denk dat iedereen zal beamen dat er wel degelijk een groot
prijs verschil is of dat je je schip onderhands verkoopt of met makelaar
in een nieuwbouw ketting. Uitzonderingen zijn er altijd, maar dit
is/was? wel de gangbare praktijk.
Je generaliseert .
Niks generaliseren, nu de markt in elkaar zakt zie je hoeveel gebakken
lucht er in de schepen zit, en niet ontstaan door de transport vraag.
Er zijn te dure schepen verkocht omdat ze dure onderdelen bevatten die
niet functioneel zijn.
Ik kan best zonder spudpalen, tycho ijkje , design inrichting , rvs
boldertjes , glimmend gepolijst rvs ditjes en datjes , 12 camera's ,
extra radar , dubbele kopschroef . En als vlak , kimmen en de rest van
de constructie goed is , blijft een goedkoper chinees casco in deze tijd
aantrekkelijker dan een NL.
Zo +/- 500000 euro verschil.
Juist en als je bij ombouw op dezelfde wijze te werk gaat kun je die
tonnen ook sparen. Maar als dan een functionele stuurhut tot een oud hok
gedegradeerd wordt heb je al een probleem en was je keuze in feite al
gemaakt
Als ik nu op zoek ga na een 110x11,45 koop ik er een met veel tonnen
op beperkte diepgang veel cub,s lage kruiplijn , luiken en een zuinige
machine kamer.
Weer zo een. Wel met OMBOUW ruim 50 ton groter dan het gemiddelde jonge
schip. Wel dubbelwandig in tegenstelling met de stof plaat bij het
gemiddelde jonge schip. Wel de mogelijkheid om met 500 ton water in de
zij met containers het kanaal in, in tegenstelling met het gemiddelde
jonge schip. Wel 1 container lengte meer dan het gemiddelde jonge schip,
concurrerend in de machinekamer, kruiplijn die zonder ballast lager ligt
dan bij de gemiddelde jonge en qua benodigde arbeid zeer zeker niet
onder doet voor de gemiddelde jonge
Ook daar hoeft renoveren niet onder te doen voor jong.
Lading transporterende jachten vallen af. Die moeten niet gaan huilen
dat ze alleen in een ketting een schip kunnen verkopen. Die hebben een
domme beslissing genomen op basis van afgunst en emotie door een
dergelijk schip te laten bouwen of te duur te kopen.
Maar het zijn wel die schepen die de prijzen in de ketting stellen, en
helaas maar waar de meeste verkopen vinden toch in een ketting plaats.(
toch weer verder willen springen dan de stok lang is?)
Ja want zoals als aangaf . Voor een ombouw was net zoveel extra financiering
nodig als bij
verkoop en ander zeer recent schip.
Dat kan
Dus geen "alleen ..........." in deze markt valt de rest naar het 2e
plan.
"net zo duur"
alleen maar als je hogen eisen gaat stellen,
Onjuist , gewoon gestandaardiseerd Chinees voorschip
Dan heb blijkbaar ik in tegenstelling tot jou,en ook nog in Nederland,
wel heel erg concurrerend kunnen bouwen :-D , soms een makelaar in de
arm genomen?
voordeel van
belasting en subsidie buiten beschouwing laat,
subsidie is er alleen nog in de vorm van drukken van het belastbaar
inkomen en ..........versnelde afschrijving ;-)
Versnelde afschrijving mag ook op een later tijdstip, en de energie
subsidie wordt verrekend. Zorg dat je in de hoogste schijf zit en iedere
euro subsidie is wel 50 cent echt geld.
maar dan heb je in feite
al de keuze al gemaakt, dus toch een gekleurde bril.
Tja het licht van buiten is niet standaard roze Peter ;-)
Beide schepen vallen op dat moment vrij van hypotheek, maar er schiet
geen cent van over.
Oh en het verschil van aflossing wat na 20 jaar 620000 eur op kan
leveren dan ?
Weer toespitsen op hopelijk een uitzondering, Nogmaals die theoretische
620000 euro kun je alleen hebben als je overschot hebt. Dit jaar wordt
het jaar van uitstel van aflossing (ABRI), de waarde van de schepen is
momenteel snel aan het verdampen, denk niet dat de fictieve
doelstellingen nog gehaald gaan worden. Dan maar hopen dat de
verkoopwaarde aan het eind van de carrière nog hoog genoeg is, of er
toch maar vanuit gaan dat hetgeen boekhoudkundig afgeschreven is ook
daadwerkelijk afgeschreven is? We zullen het gaan beleven.
Schip a wordt echter boven de boekwaarde verkocht en
moet nog wat aan de fiscus afdragen,
Schip a *moet* pas worden verkocht als de prijs dekkend is .
Tot die tijd kan ook in 14/14 worden gevaren of met volledig vreemd
personeel.
Het deel van de fiscus staat op de spaarrekening.
Uitzondering of regel?. Bovendien kan ook schip b met personeel
doorvaren, maar dat is bij beiden gevallen geen bedrijfsbeëindiging.
schip b heeft een boekwaarde die
hoger ligt ( gestart met een courante boekwaarde en altijd meer afgelost
dan afgeschreven) dan de verkoopwaarde en ontspringt die dans!
Mits nog verkoopbaar door gestapelde hoge herinvesterinegen.
Schroot prijs is het altijd waard, daarnaast zijn er altijd starters te
vinden die de waarde van een goed en goedkoop schip zien. Heb je al die
jaren makkelijk gehad( verdienen met transport), en minimaal dat deel
opzij kunnen zetten wat je met nieuw had gekund. Bovendien wat een
gezeur over dure en gestapelde her investeringen.. Volgens hetgeen jij
stelt heb ik al een spot goedkoop voorschip, stel dat ik in het dal van
de markt een spotgoedkoop achterschip zou bouwen, heb ik toch mooi een
jong goedkoop schip, wegen die 450000 euro verkoopwaarde, waarvan de
boekwinst gelijk verrekend wordt met de nieuwe aankoop, van het oude
schip ruimschoots tegenop
Heb jij een royaal eigen vermogen dan KAN nieuw de betere optie
zijn, echter is dat de gangbare praktijk? Weer een goeie om te ontkennen.
Dat kan je alleen *weten* als je andermans vermogen kent .
Generaliseren dus !!
Generaliseren is dat nieuw altijd de betere optie is.
Hoezo komt weer op een dure ombouw? Was het dan bij jou zo'n pleuris
zooi, of had je nog steeds die gekleurde bril op?
Nee maar ik vergelijk kwaliteit en toepasbaarheid. Ik ga niet in een
oud hok zitten met een nieuw voorschip. Als ik een ruimbreedte van
7,8 m heb wil ik ook 3 hoog containers kunnen varen met adnr.
Oh en dat kan met ombouw niet? Dat gaat altijd bakken met geld kosten,
of betreft het hier een uitzondering?
Wat een
gezeur allemaal over reddingsplannen !
Percies, Mss vrijwillig in een SWVB (Damco in eigen beheer)
mss herinvoeren van vergunningsbeleid voor de toekomst maar daar houd het.
Daar tegenover staat dat je wel (waarschijnlijk) hogere rente op je
openstaande hypotheek betaald, en je eigen vermogen in het schip steeds
verder afneemt.
Is aftrekbaar
ligt aan de schijf waarin je valt, maar een deel zijn toch echte euro's
die jezelf op moet hoesten.
rente op je spaar rekeningen ook belasting,
en is er ook nog zoiets als vermogens belasting,
Klopt
waar ligt de
juiste balans? Verder kun je stellen wat je wilt maar je moet wel
"overschot" hebben.
In principe kunnen beiden hetzelfde opvaren en voor de rest stelt een
goede ondernemer een goed ondernemersplan op en een slechte een slecht
ondernemersplan.
En wat is de rol van de lasten daarin?
En laat ik nou met mijn stomme kop begrepen hebben
dat die praktijk in de regel een heel andere is.
Peter
Niet generaliseren. Bekijk het ook eens vanuit een
ander perspectief.
Je hoort mij niet zeggen dat renoveren altijd de betere optie is, wel
dat afschrijven niet alleen een boekhoudkundig trucje is en dat je niet
verder kunt springen dan je stok lang is
Peter
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
