VAART-bericht van: "Bobby" <[email protected]> > VAART-bericht van: "Henk Eerkes" <[email protected]> > > Bobby schreef o.m.: > > >> zelf uitmaken welke schepen gaan verdwijnen. In dit geval moet het=20 >> mogelijk >> zijn om als eigenaars van tien spitsen, die een pool gevormd hebben, >> gezamenlijk voor een 3500 tonner te kiezen, met toe betaling van de >> restschuld. Dit is vrije markt en verdwijnt op deze manier het kleine=20 >> schip >> jammer dan. Het is de keus van de kleine eigenaar ondernemer in een = > vrije >> markt. >> >> Met vriendelijke groet Bobby. >> > HI,hi! > Ik denk dat die tien spitseneigenaren zich wel twintig keer zullen = > bedenken! > Ben je eigenaar van een echt Europaschip waar volgens mij aardig = > rendabel > mee wordt gevaren en dan ga je met z'n tienen een 3500 tonner = > exploiteren > die in vergelijking met je spits nergens kan komen en waar geen droog > brood mee te verdienen is en waarvan je dan ook nog eens een restschuld > van een aantal miljoenen moet over nemen om vervolgens weer met > spitsenpartijtjes te gaan varen tegen tonprijzen waar je het met je = > spits > niet voor gedaan zou hebben! > > Overdrijf ik? Nou,toegegeven.Een beetje wel misschien.
Hallo vaart en Henk Eerkes. Om te beginnen begrijp ik het plan van Herald op een andere manier dan zoals jij dat doet. Stel en stel en als en als. Een extreem voorbeeld zoals ik het begrepen heb, een spiksplinternieuw binnenvaartschip zal ook in betalingsmoeilijkheden komen. De eigenaar komt 1.5 miljoen te kort, buiten de Staatsgarantie, is een ramp voor de eigenaar. Er komt door loting een eigenaar met tonnen dat overigens prima in orde is met een recent bouwjaar. Deze eigenaar wil zelf zaken doen met de bank, is bereid om 1.5 miljoen toe te betalen, met als voorwaarde zijn eigen schip in te ruilen. Nu komen die spitsen eigenaren, dat is heel toevallig dat compagnonschap, zij zijn ook heel toevallig uitgeloot. Deze constructie zal vast niet bestaan, maar als en als deze wel zou bestaan, hebben ze geluk of pech, maar ze hebben zelf ingeschreven voor de inschrijving om in aanmerking te komen voor verbetering van schip. In principe kunnen ze nu ruilen zonder een cent toe te betalen, voor die 3500 tonner v an een recent bouwjaar. Ze draaien natuurlijk wel op voor de notaris kosten. Dan liggen daar die tien ingeruilde spitsen waarvan zes bijzonder goed in orde zijn. Er zijn vast nog wel spitsen in de vaart waarvan de motor, het vlak of de woning iets op aan te merken is. Deze eigenaren kunnen nu ook ruilen onder dezelfde voorwaarden, als ze zelf ingeschreven hebben en uitgeloot zijn. Dan is er ook toevallig iemand met een schip van 800 ton die wil rustig aan doen en denkt ik wil een spits het is per slot van rekening een Europa schip. Hij mag dus ook ruilen voor twee spitsen. Alles moet mogelijk zijn, er wordt niet gediscrimineerd. Zolang er maar tonnen afgevoerd worden naar de sloop. De restanten van deze megaruil worden afgevoerd naar de sloop en wat dit nog op brengt gaat naar diegene die het eerst ruilt met toe betaling aan de bank. Het is vanzelfsprekend dat een neutrale notaris deze zaken af gaat handelen. Wat ik ook leuk vindt aan dit plan is, dat handelaren en makelaars buitengesloten worden, ik vind ook dat ze genoeg aan de binnenvaart verdiend hebben. Het voordeel van de bank zou kunnen zijn, dat ze geen failliete schepen op hoeven te leggen of onder te brengen in poolen zoals nu voorgesteld wordt door het crisis plan comite. Verder dragen de banken op deze manier een behoorlijk steentje bij om de binnenvaart weer gezonder te maken. Op langere termijn zal dat ook voor hun vruchten afwerpen. Het lijkt mij toch logisch dat een bank meer aan een gezonde binnenvaart kan verdienen dan aan een binnenvaart die op apengapen ligt. Dan nog iets, 10 mede eigenaren op een 3500 tonner 24 uur per dag varen, dus eigen personeel genoeg, kan net. Ik heb zelf een klein oud scheepje wat zeker nog jaren mee kan gaan, ook ik wil wel ruilen voor beter zonder toe betaling, maar als ik een splinter nieuwe 3500 tonner gratis zou kunnen afhalen, met als enige voorwaarde er dag en nacht mee te moeten varen, dan zeg ik heel hard van. NEE, DANKJEWEL, GEEF MIJN PORTIE MAAR AAN FIKKIE!!!!!!! Dan zijn er op deze manier nog vele andere combinaties te bedenken om door ruiling tot vlootvernieuwing of verbetering te komen. Het is aan de binnenvaart ondernemers en banken of dit een plan is om uit de misere te komen. Dus heel in het kort komt het hier op neer, dat de failliete ondernemer zijn ingelegde geld kwijt is, de bank al zijn uitgeleende centjes terug heeft, de Staat naar de Staatsgarantie kan fluiten en de overige binnenvaart ondernemers mee kunnen werken aan vloot vernieuwing als ze daar zelf voorwillen kiezen. Het is niet mijn plan maar het lijkt mij een beter plan dan dat waar het crisis Comite mee komt. Jaren betalen door de varende ondernemers voor om de failliete in leven te houden. Om op dit moment nu 30% scheepsruimte uit de markt te halen,dat is een financiele belasting die de binnenvaart ondernemer volgens mij niet op kan brengen. Volgens mij ook niet als de vrachtprijzen van nu verdubbelen! ! ! Met een doordenkende groet van Bobby. * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
