VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]> Hallo vaart,
Ger Veuger schreef; > Ik ben van mening dat wanneer je iets voor de binnenvaart wilt bereiken, je > de binnenvaart als > achterban moet benaderen en vragen welke oplossingen er denkbaar, wenselijk > en haalbaar zijn. > Met dat resultaat ga je dan de onderhandelingen in en dan heb je de kracht en > macht van de > binnenvaart, als steun in de onderhandelingen. Ik zat vanochtend de scheepvaartkrant te lezen en ik dacht hetzelfde. > Jullie zijn zonder last en ruggespraak met de andere partijen om de tafel > gaan zitten, met de > inzet: wij gaan even een oplossing bedenken voor de problemen. > Je begrijpt wel dat ik wat chargeer maar het moet voor iedereen duidelijk > zijn. (zelfs voor > Chefren) Grapje tussen door. Juist , eindelijk iemand die de waarheid over SE land durft te uiten. De binnenvaart bedacht , de SE pikte op en werkte uit en nog zonder het resultaat aan diegene die ze vertegenwoordigen voor te leggen ging men onderhandelen. > > Maar dan kom je bij de Banken te biecht en die vertellen jou wat je wel en > niet mag denken en > zeggen tegen je achterban, en dan krijg je een Silo verhaal. > Het is logisch dat je dan deze reacties krijgt en dan valt het niet mee om > verder te komen want > de strategie is bepaald en je positie ligt in het water, dus is goede raad > duur. > En je zei nog tegen mij, toen ik belde dat ik niet kon komen: Niks aan de > hand, Ger, we gaan jouw > plan uitvoeren. De schepen gaan tegen de kant. > Maar dit is niet mijn plan, dat weet je heel goed! > Mijn plan werd bekostigd door de overheid, de banken en de overgeïnvesteerde > ondernemingen. > Nu gaan jullie voorstellen dat de rest van de Binnenvaart de rente voor de > banken gaat betalen, > en daar krijg je geen schippershanden voor op elkaar, en terecht. > > Jullie zijn vanaf het begin de fout ingegaan door de Minister van > Echonomische zaken, zonder > voorwaarden vooraf, te vragen de Staatsgarantie op te schorten. Daarmee geef > je de wapens weg om > de Banken onder druk te zetten. Precies , en wat is het resultaat ? Dat Tineke Huizinga en Maria van der Hoeven alleen nog veder iets willen doen als de sector eerst zelf met een crisis bestrijdingsplan komt. Maar de SE ( ja ook de CBRB en met name dhr Vogelaar ) hebben geen ruggespraak gehouden en nu lopen ze de grote kans dat de verdeeldheid over de plannen zo groot is dat ze er helemaal niets door krijgen. Kom nu niet meer met verwijten dat de binnenvaart verdeelt is maar geef toe dat de binnenvaart organisatie's structureel verkeerd te werk is gegaan. Ik heb een uur met de SE aan de telefoon gehangen en als ik de stemming op vaart lees wijkt komt mijn visie toch op heel veel vlakken overeen met de hier geldende tendens . Toch lijken de plannen ongewijzigd door te gaan. > En jullie hadden in dat overleg met de achterban, waar ik mee begon, de > overheid mede > verantwoordelijk moeten stellen voor deze situatie. Je weet - en ik heb dat > al in een vroeg stadium > aangegeven - wat er sectorbreed geadviseerd is over de Staatgarantie op > nieuwbouw. > Juist, niet doen, nooit meer doen. En toch doen? Dan ben je mede schuldig en > mede > verantwoordelijk. Er zijn maar twee opties. Of de risico ondernemer betaald zijn eigen gelag. Of de overheid doet het voor ons allemaal. > > Ik weet wel dat ze in Den Haag kicken op het Nederlandse vlootaandeel in > Europa, maar de > vervoerder betaalt nu de prijs en Maria van der Hoeven weet dat donders goed. > Onder tussen heb je wel je krachtigste wapen in het water laten vallen. Wat > zeg ik? Je hebt het > niet eens opgepakt. > Ja, dat je dan geen lauweren oogst is niet vreemd. > Nu krijg je die toch niet hoor, maar daar doen en deden we het ook niet voor. > Toch? Nog erger is dat (volgens scheepvaartkrant) Den Haag nu toegeeft dat de binnenvaart een kapitaal intensive branche is en dat de naweeën van de hoog conjunctuur voor deze sector pas komen als de recessie een feit is. Dus eigenlijk geeft ze hier toe dat capaciteitsbeheersing on losmakelijk aan de binnenvaart verbonden is. Maar ja , de SE heeft nu geen jokers meer in handen om deze uitspraak te verzilveren. Het enige wat nu nog overblijft is een collectieve werk-weigering wat in mijn optiek dan het resultaat is van onbekwaam onderhandelen. > Ja, wat nu? Iedereen wil een grote meerderheid van de binnenvaart voor zijn > plan, maar dat krijg > je zo niet kijk maar naar de cijfers, circa 50% is tegen en 30% is voor 20% > wil niks. > Je zou dus kunnen concluderen dat 80% voor ingrijpen is en 20% niks wil. Dat > klopt aardig met het > verleden. Toen lag dat ook vaak in die buurt. > Maar in jouw geval zou ik mij eens goed gaan beraden en met mijn eigen > bestuur in overleg gaan > of dit wel zo verder moet. > Ik wens je veel sterkte en wijsheid. > > Ger Veuger Ik denk , en dat is weer koren op de molen voor de individualisten , dat we de 30 procent voor stemmers maar hun gang moeten laten gaan en de rest stommetje moet gaan spelen. Die zullen zich de komende 20 jaar (net als in het verleden) dus ook wel weer niet meer willen aansluiten bij een SE omdat ze het vertrouwen geschonden voelen. Soms kan je ( als is het nog zo ongeloofwaardig ) beter een radicaal plan verdedigen dan de weg van de slechte heelmeester volgen. Want als je eenmaal last hebt gehad van "een stinkende wond" blijft de pijn lang heugen. -- Mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
