VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]> Hallo ,
>>> Op 17 juni 2009 was de eerste vergadering van het CAB in de Maassilo te >>> Rotterdam. >>> Kort voor en tijdens de vergadering was er onenigheid tussen de >>> kantoorbonden COB enerzijds en de ASV anderzijds. Bobby Mogen we ook weten waar dat over ging ? Ik kan me herinneren dat er in een uitnodiging was na afloop het crisis forum van DvM door E.v.T. om eens te komen praten . Is de ASV daar op in gegaan ? >>> Toen de tijd voor het publiek was gekomen om vragen te stellen >>> bleek dat dit niet de bedoeling was ondanks de toezeggingen die >>> het CAB aan de ASV gedaan had. Voor zover er al vragen gesteld >>> konden worden werden deze hoofdzakelijk ontwijkend beantwoord en >>> toen de vragen te lastig werden was de tijd ineens op. Zet de vragen hier op een rij. Misschien krijg je dan bevredigende antwoorden van diegene die achter het CAB staan. >>Volgens mij was dit geen discussie bijeenkomst maar een >>voorlichtingsbijeenkomst. En voorlichtingsbijeenkomsten zijn per definitie >>eenrichtingverkeer. Met aan het eind van de voorlichting een beperkte >>mogelijkheid om vragen te stellen over eventuele onduidelijkheden in het >>voorlichtingsverhaal. Dus per definitie geen discussie optie. Hans OK, ik kan me voorstellen dat niet met iedereen volledig gediscussieerd kan worden. Maar informatie bijeenkomst klinkt als dat het crisis beraad zijn eigen weg kan blijven gaan zonder het te toetsen. Er is een gezegde "komt tijd komt raad". Ik dacht er in februari ook anders over als nu. Een discussie welke idee het meeste draagvlak blijken te hebben is op een crisis beraad wel op zijn plaats. > Met bijeenkomsten van drie uur zal het wel eenrichtingsverkeer blijven en > zullen ook nu velen van ons wel weer met een boel frustratie en > onbeantwoorde vragen de terugreis aanvangen. Mist dan het beraad niet zijn doel. Frustratie leid tot verdeeldheid en is het crisisberaad nu niet juist op zoek naar eenheid ? >>>Na de vergadering werden de diverse leden van het CAB door bodyguards >>> onbereikbaar voor het publiek gehouden. Die dag verlieten velen van ons >>> zonder borrel genuttigd te hebben, toch met een kater de Maassilo. Bobby Is dat te verklaren door de opstelling (onenigheid) voor het beraad ? >>> De ASV is lastig voor het CAB en de kantoorbonden. Het CAB is van >>> mening dat de bonden zich niet met de crisis moeten bemoeien. >>> Toch zie ik dat wel als een van de taken van de bonden. Kan je de logica achter deze bewering beschrijven? Ik meen begrepen te hebben dat EvT en J.V. achter de tafel van het CAB zaten en zij hebben een bestuursfunctie binnen deze bonden en dus bemoeien de bonden zich er wel mee . Volgens mij hebben zij ook de ideeën aangedragen. Waarom hebben jullie het idee dat je lastig bent ? > > De crisis is een Europese aangelegenheid, wereldwijd is misschien beter op > zijn plaats. Met bonden bedoel ik natuurlijk niet alleen de Nederlandse > kantoorbonden. En jammer voor jou de ASV denkt dan misschien niet zo als jij > dat graag zou willen, zij heeft weldegelijk een stem die net zo belangrijk > is als die van de andere bonden. In België wordt ook hard naar oplossingen > gezocht en Duitsland is ook een belangrijke buurman. Landen die graag mee > zouden werken maar nee, Nederland moet het zonodig allemaal alleen doen. Zijn jullie ook bereid je neer te leggen bij een meerderheidsstandpunt ? >>> Het is dus aannemelijk dat de bestuursleden alsmede de leden van >>> de ASV en geïnteresseerde gasten naar Rotterdam zullen komen en >>> niet naar de CAB vergadering in Zwolle. In de verwachting ligt dat >>> de ASV vergadering vooral door eigenaren van kleine schepen >>> bezocht zal worden. Als het al zo zou zijn dat het CAB bewust 19-09 heeft gekozen om de ASV dwars te zitten wat let jullie dan om tactisch je vergadering te verschuiven. Dan kan je alsnog deelnemen en is de actie van het CAB voor niks geweest. Kan het ook zo zijn dat omdat ASV tegen het hele CAB is en eigenlijk ook alleen lijkt te staan tov de rest van SE Nederland ,bovendien maar een klein deel van de binnenvaart vertegenwoordigd , zij niet als essentiële vertegenwoordiging word gezien van de "kleinere binnenvaart ondernemer" ? > Persoonlijk vindt ik deze handelswijze ook > een ernstige belediging aan de politiek verdiend of onverdiend laat ik dan > nog maar in het midden. Is politieke belangstelling een hulpmiddel of een bewijs van gelijk of ongelijk ? Indien je als organisatie achter het laatste verschuilt kon diezelfde politiek zich wel eens gebruikt voelen en snijd je in eigen vlees. Dan loop je het risico ook daar niet meer serieus genomen te worden. >>> Ik vindt het ongelofelijk respectloos om een CAB vergadering te beleggen >>> op >>> een datum waarvan bekend is dat er elders in het land een minstens even >>> belangrijke vergadering over het zelfde onderwerp zal plaats zal vinden. In de orde van belangrijkheid. Geef openheid hoeveel leden jullie vertegenwoordigen , op wat voor een opkomst jullie rekenen en hoeveel stemmen er zijn uitgebracht op welke voorstellen. Openheid dwingt respect af. > > Moeilijk he, dat een club waar je zo een gloeiende hekel aan hebt een > vergadering belegd oven een voor velen van ons zo belangrijk onderwerp. > Wat interesseert mij dat nou hoeveel leden de ASV heeft of wie dat zijn. Al > had de ASV 10 leden dan nog was ze belangrijk, gewoon omdat ze een deel van > de binnenvaart vertegenwoordigd. Misschien dat het een groot deel van de overige binnenvaart tegen de borst stuit hoe de ASV zich manifesteert ? ASV heeft beslist soms goede argumenten alleen diegene die ze (vaak) vertolken brengen ze rottig naar buiten. Dat was kennelijk voor het crisisberaad niet anders gezien "de onenigheid" die eraan vooraf ging. ASV doet in feite hetzelfde als wat hier op vaart ook veel te veel gebeurt. Eerst veel verwijten en dan samenwerking vragen. Zo zit de wereld niet in elkaar. Als je met een linker en rechter buur in een straat woont en je loopt elkaar van alles te verwijten zul je nooit geen fijne buurt krijgen. Probeer eens het verschil te maken door jezelf daarboven te verheffen. >>> Aan de beschikbaarheid van de locatie ligt dat niet want die is >>> terwijl ik dit schrijf nog niet eens bekend. Dit getuigt ook >>> absoluut niet van enige samenwerking. Hier wordt op een >>> geraffineerde manier tweespalt gezaaid. Ik denk dat het CAB en de >>> kantoorbonden de eerste klap willen uitdelen want die is immers >>> een daalder waard. Ik zie deze vergadering op 19 september a.s. >>> als een regelrechte oorlogsverklaring tussen kantoorbonden, CAB en >>> ASV. Als die "tweespalt val" al bewust zou zijn uitgezet dan kun je ook de slimste zijn en er niet intrappen. Voor een "oorlog" moet je met twee partijen zijn. Jij (ik neem aan ASV) vat het op als oorlog , iets wat niet meer met overleg maar met "geweld" beslecht moet worden. Bij de overige binnenvaart kan dit opnieuw overkomen als negeren van "binnenvaart democratie" !! > Dat staat je te prijzen. Er is een discussie gaande met Eric van Toor > hierover maar de kans op een antwoord lijkt me niet zo groot. Vind je dat vreemd na wat je hier allemaal ventileert ? >>> De heilige nieuwbouw en de nog nieuw te bouwen schepen moeten ten koste >>> van >>> alles overleven. Iemand moet dat betalen daar heeft het CAB de kleinere >>> schepen voor uitgekozen. Dat is in de Maas silo al overduidelijk > geworden. Verklaar je nader. Hoe zou de kleinere binnenvaart dat kunnen betalen. Ik las op www.schuttevaer.nl dat de Rabo voor 3 miljard euro aan leningen aan de binnenvaart heeft verstrekt. Dat is een aandeel van 60 procent. Van 100 procent van de gefinancierde schepen (alle banken) heeft 60 procent een betalingsprobleem ( ik schat dus ook zo'n 3 miljard euro ) wat niet kan aflossen . Reken ik even voor het gemak een aflossingstermijn van 20 jaar dan is dat 150 miljoen per jaar achterstallige aflossing. Is dat bij de kleine binnenvaart te halen ? > Ja, joh, als ik na jarenlange trouwe diensten niet meer nodig ben omdat de > lading die ik altijd vervoerde voor veel minder centjes met grotere schepen > dan de mijn vervoerd worden dan meen ik dat ik mag wijzen. Dat ik minder > lading te vervoeren zou hebben daar kan ik mee leven maar dat ik geen lading > meer krijg omdat ik een kostendekkend tarief moet berekenen daar kan ik niet > mee leven. Je hebt geen idee van hoeveel wetten ik al gehoord heb. Ken je > die van naast je schoenen lopen van verwaandheid? Of het vuurtje opstoken en > hard wegrennen als het te heet onder je voeten wordt en een ander met de > brokken laten zitten? Met het wijzen en zoeken naar een schuldige leef je daar niet mee in het verleden ? Ligt de oplossing van het probleem niet in de toekomst ? Kan jij het verleden nog veranderen ? > >>> Het CAB kan alleen haar >>> plannen verwezenlijken als 85% van de binnenvaart bereid is om met haar >>> plannen in te stemmen. Zonder tegenstanders of pottenkijkers die tegen >>> kunnen stemmen is het goed vergaderen voor het CAB. Heb je een werkend alternatief waar je wel een meerderheid achter krijgt ? Je kan wel willen dat de banken , de speculanten de rekening moeten betalen maar als zij nu in getallen groter zijn en jou plan ( als je die al hebt ) verwerpen waar ben je dan ? Het gaat wel over ca 5 miljard euro kapitaal en geld betekent nog altijd macht. > > Maak je maar geen zorgen over het kleine schip. Solidariteit is er nagenoeg > nooit geweest in de binnenvaart en die is op dit moment verder weg te zoeken > dan ooit. ASV ontpopt zich als intermediair middels een oorlogsverklaring ? > Dat doortimmerde, transparante en strakke plan zie ik nog niet > gebeuren. Wat is jullie plan waar eenieder in kan opkrabbelen uit het dal en wat zowel vernieuwing als een langdurige gezonde binnenvaart economie kan bewerkstelligen ? > Dat wij straks met iets geconfronteerd worden waar wij echt niet > wijzer van worden wel. De bereidheid van het CAB om het verhaal van de ASV > en de SP aan te horen is daar wel de grootste getuige van. SP heeft kanalen rechtstreeks naar het ministerie en dient vooral uit te dragen wat de leden van de partij ( ik dus onder anderen ) adviseren. Uit de enquete van de SP kwam als nr 1 bodemtarieven. Dat is waarschijnlijk politiek niet haalbaar maar wel een goede uitgangspositie om onderhandelingen in te gaan in de 2e kamer. Van de ca 500 reacties is dat de voorkeur van de achterban. >>> Omdat ik de 19e september niet ga komen geef ik het CAB nu vast mijn > stem. >>> Ik ben tegen jullie plannen omdat er niets voor mijn doelgroep geregeld >>> is. OK , en dat is het standpunt van ASV ? En daarmee zijn hoeveel stemmen max gemoeid ? ( alleen de leden , want van de rest heb je geen mandaat ) >>> Mijn schip is volgens jullie straks weer heel hard nodig maar hoe >>> ik en mijn schip tot straks, wanneer dat ook mag zijn, moeten >>> overleven daar hebben jullie geen interesse in en is niets voor >>> geregeld. Een ding weet ik zeker en dat is dat ik niet langer >>> bereid ben om nog 1 cent te betalen voor de grote schepen die mij >>> al maanden brodeloos houden. Als die 150 milj achterstallige aflossing dit jaar word opgeëist dan komt dus 60 procent van hoog gefinancierde schepen in de gedwongen verkoop en is er niemand die nog een taxatie op een schip kan maken. Taxeren is waarde vergelijken ! Als een binnenvaart ondernemer kan kiezen uit 60 procent van de moderne vloot tegen een spotprijs . Hoe denk je dat die waarde vergelijking er dan tov van oudere schepen uit gaat zien ? M.a.w. als je ook maar een paar duizend euro van een bank nodig hebt ben jij ook failliet. Banken geven dan nog wel geld op schepen om zelf zo min mogelijk verlies te lijden maar bij een ouder schip waar niks te halen valt is het enkele reis Treffers. mvg Nico * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
