VAART-bericht van: careljan <[email protected]> On Sat, 2009-10-24 at 15:15 +0200, chefren wrote:
> In gebieden met mobiele dekking is "AIS over IP" toch echt wel > heeeeeeeeeeeeeel veel slimmer. Maar ook robuuster? Is er met AIS-IP point-to-point communicatie, of loopt het via het mobiele netwerk? Omdat je mobiele dekking noemt ben ik bang voor het laatste. En wat gebeurt er dan bij overbelasting (jaarwisseling, rampen), stroomstoring, uitval zendmast(en), andere storingen in het mobiele netwerk? Die komen nu eenmaal (on)regelmatig maar te vaak voor. Daarvan afhakelijk zijn lijkt me te riskant. Als die IP-oplossingen zijn best wel fraai en krachtig, maar in mijn abrupt afgebroken IT-carriere heb ik wel geleered: 'complexity is the enemy of availability'. Daaraan kon ik op basis van ervaring aan toevoegen: 'but the friend of consultancy'. Het heeft me geen windeieren gelegd. De meest succesvolle robuuste oplossingen die ik in de loop der tijd heb mogen helpen realiseren gingen toch steeds weer back to basic. Dat is toch het enige dat echt voldoet. We zien het ook bij P2000: als een zendmast overbelast raakt (of te krap is gedimensioneerd) kunnen agenten elkaar niet meer bereiken als het druk wordt. Analoog zal zeker zijn beperkingen hebben, maar door het P2P aspect is er niet direct een 'single point of failure'. Dat is waar ik, ondanks de voordelen die ik ook wel zie, zo bang voor ben: dat de zaken 'onherstelbaar worden verbeterd'. (credits voor de uitdrukking: Koos Fernhout). Groet, CJ * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
