VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Nico schreef:
VAART-bericht van: Nico <[email protected]>
Hallo vaart,
Niet slecht gelezen, maar ondanks het gemopper blijkt er dus wel
degelijk plaats te zijn voor de door jou beschreven overbodige personen
, sterker er wordt gewoon van aangenomen.
De goede niet te na gesproken wat wil je als alle bestaande SWV de
deuren dicht gooien.
Wat wil je ? Dat ze de deur wagenwijd openzetten en hun contracten gaan
delen met noodlijdende schippers die slechts uit nood geboren voor een
samenwerkingsverband kiezen? Verder maken we de keuze uit bevrachters
nog steeds zelf, dichte deuren van SWV vind ik dan ook een slecht argument
Verder mag jij zeggen wat een slechte bevrachter is, dan kunnen wij daar
de naamkaartjes wel bij plaatsen, waarbij ik meteen aanteken dat voor
mij de reden" gebruik maken van de geboden situatie zonder je eigen
relaties tekort te doen" daar zeker niet bij hoort
Zo zijn na het einde van de beurs ook verschillende SWV opgericht.
Helaas voor het overgrote deel slechts uit nood ontstaan. Nemen zodra de
nood weg is ook weer net zo snel af, en dat is precies de reden waarom
zonder mentaliteit verandering een nieuw samenwerkingsverband niets
NIEUWS toevoegt..
Zeker wel. Nu heb je "4999" onderhandelaars die zich allemaal
afzonderlijk tegen elkaar laten uitspelen.
Wat is het verschil met 4999 hongerige leden in een
samenwerkingsverband? Ook die gaat werk zoeken, hetzij door onderbieding
hetzij door bij andere bevrachters te vragen. Bij het eerste
telefoontje naar een andere bevrachter weet deze dat jij met een
overschot zit. Goed de prijs heb je in eerste instantie bij een dalende
markt in de hand, maar dat leed is al geschied en reken er maar op dat
met de huidige financiële positie van je leden er actief naar werk
gezocht MOET worden.
Verder is voor al deze samenwerkingsverbanden het
binnenhalen van werk op enig moment toch belangrijker dan de
gezamenlijke markt en ook dat gaat zonder mentaliteit verandering in een
nieuw samenwerkingsverband spelen.
Mentaliteit is dat je in een SWV de ledenvergadering bepaalt wat
kostprijsvariabelen zijn. Met die variabelen gaat de acquisiteur de
boer op. Je kan ook afspreken dat een schip dat leeg is meer kans
krijgt te onderhandelen dan een die nog geladen onderweg is.
Daarmee heb je op slag een opleg regeling in het leven geroepen.
Of dat iemand die langer leeg ligt meer kansen heeft.
Daar ding ik niets op af, maar je zegt het zelf al het zijn uiteindelijk
de leden die bepalen en niet de ratio waarmee je nu een SWV opzet.
Wat leveren jou activiteiten als eenling op ?
Lading kan ik niet maken, prijzen blijken daar en tegen zelfs in
slechte tijden (ook als eenling ) maakbaar te zijn, ergo als iedereen
dat gedaan had was de markt niet zo gesloopt.
Je leeft in een droom wereld.
De praktijk laat zien dat hetgeen voor de een droom is voor de ander in
die zelfde droom de praktijk is. Wel is het zo dat door de angst voor
dromen de praktijk een nachtmerrie wordt waarin, hoe verder de tijd
vordert, meer mensen aan ten prooi vallen.
Daar ligt dus het grote verschil bij een SWV. Die word eenmalig gebeld
en die 1000 ton blijft daar tot hij iets krijgt aangeboden.
M.a.w. de paniek is uit de markt.
Helaas voor jou, maar in deze markt krijg je als vreemde niets
aangeboden. Wordt dan ook gewoon een open contact met de diverse
relaties waar werk, na gelang de sterkte van de banden, uitgewisseld
wordt, zul je wel als nieuw samenwerkingsverband eerst werk aan moeten
trekken en hoe dat gaat weten we intussen wel.
Aan een exploitatie
begroting die dit niet toelaat kan je als samenwerkingsverband niets
veranderen hetgeen uiteindelijk mokkende leden oplevert die toch weer
tegen onderbieding werk willen binnenhalen. Al met al wel een nieuwe
club, maar uiteindelijk blijft na een frisse start alles toch weer bij
het oude.
Peter
Hoe denk jijzelf aan werk te komen als een handelaar in logistieke
diensten jou transport voor een kwartje minder heeft overgenomen ?
In principe kan de markt worden geregeerd door 15 samenwerking's
verbanden (a 500000 ton) .
Ding ik niets aan af, maar zoals je al eerder stelde, de leden bepalen
de koers. Zoals gezegd eerst zelf (de kandidaat leden) wakker worden en
pas dan kan een nieuw samenwerkingsverband zijn meerwaarde bewijzen, zo
niet blijft alles toch echt bij het oude.
Die kunnen veel beter onderhandelen dan 150
bevrachters en nog veel beter dan 1500 schippers.
Bovendien nog eens voor 1/10 van de kosten.
Dat zul je eerst waar moeten maken, op dit moment denk ik zelf dat de
kosten in de praktijk sterk zullen tegenvallen en dat zonder screening
van leden ( voor iedereen toegankelijk) de voorgespiegelde winst uit de
toegenomen efficiëntie uiteindelijk voor de volle 100 % bij de klant
terecht komt.
Links of rechtsom is het uiteindelijk toch de overcapaciteit en de
financiele positie die ons de das omdoet. Zijn we geheel zelf voor
verantwoordelijk en daar verander je als SWV, waar de leden de baas
zijn, vooralsnog niets aan.
Peter
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
