VAART-bericht van: "Hans Oomens" <[email protected]>
Dan hebben jullie het niet goed begrepen. De wet zegt dat er vrije
concurrentie moet zijn. Die vind dan ook dat er geen afspraken tussen
CONCURRENTEN gemaakt mogen worden. En de NMa is in het leven geroepen om
dat te controleren. Wetgeving en zakelijke contracten tussen partijen
zijn
hier niet van toepassing. Voorbeeld:
Partij A wil zijn schip verkopen. Er komt een koper. wel goed en
betrouwbaar maar geen of te weinig geld. Partij A zegt: Betaal mij maar
een handgeld en vervolgens 60.000 per jaar, 20 jaar lang. Een vorm van
lijfrente dus.
Dat mag en kan. Koper heeft relatief weinig vaste lasten en daar kan een
NMa ook niets mee. Het fiscale aspect laat ik hier gemakshalve
achterwege,
daar gaat het hier ook niet over.
Vrgr Hans O
Beste Hans,
Je dwaalt af.
Kopen en/of verkopen heeft hier helemaal niets mee te maken
Nee Johan ik dwaal niet af. Ik probeer aan te geven dat de NMa er niet is om
afspraken/contracten/voorwaarden tussen verschillende partijen te
controleren. Ze is in het leven geroepen om de controleren of CONCURRENTEN
onderling geen afspraken maken. En dat doet ze wel heel erg pietepeuterig,
helemaal mee eens. In mijn voorbeeld beschikt de koper ook over onevenredig
lage verplichtingen, maar daar zal en kan de NMA niets tegen doen. Dat is
haar competentie niet. Net zo min als tussen overeenkomsten en afspraken
tussen banken en schippers, waarbij die schippers ook onevenredig lage
verplichtingen - lees kosten- krijgen.
Ik vind dat als de NMA iedere vorm van valse concurrentie moet vermijden,
ook het uitstellen van de aflossing of voor iedereen gelijk moet zijn of
voor niemand.
Dat mogen wij vinden, maar zo is de regelgeving niet opgetuigd. Daarom zul
je ook geen of een afwijzende reactie van de NMa krijgen
Het is concurrentie vervalsend de één het wel toe te staan, en de ander
niet!
Bovendien komt het mij erg willekeurig voor, de één wordt wel van
zijn schip gezet en de ander niet!
Nou ja, dat weet ik nog niet zo. Hier wordt wel gekeken naar het
ondernemerschap in kwestie. Als je nadat je uitstel van aflossing hebt
gekregen naar de dealer stapt een een leasecontract voor een BMW van 70.000
euro tekend.......KAN ik me voorstellen dat de bank daar niet vrolijk van
wordt.
Kijk uitstel door langdurige ziekte of buitengewone pech bij een bestaand
schip is iets anders.
De overheid is de hoofdschuldige: Eerst de kredietregels versoepelen,
dan de staatsgarantie en nu via de NMA een vorm van samenwerking
verbieden.
Als ik je nou vertel dat diezelfde overheid zeker zo baalt van dat besluit
van de NMa? Maar ze zijn autonoom en moeten de wet toepassen.
En de bank blijft de mogelijkheid houden elke dag van de maand het
krediet op te zeggen, lees de voorwaarden.
Dat is nu zo maar dat was in de goede tijd ook zo. Is altijd zo geweest.
Ik heb het zwart op wit, weliswaar uit 1967, maar ik heb het
(kleingedrukt).
Dat hebben we allemaal............
Vrgr Hans O
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
