VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 20-02-10 22:49, Nico wrote: > Je hebt helemaal gelijk maar volgens RWS zit er geen hout op.Ik ben er > vanochtend langs gekomen en de schijnwerper er eens opgezet . Volgens mij > zit er gewoon hout op. Misschien is het door de jaren heen vermolmd. Dan is er sprake van achterstallig onderhoud van die deuren. >> Hoe dom denkt de RWS nu dat wij zijn ? > > Alles is begonnen met dat een 135m op de veiligheid's balk heeft > gezeten. Er kon niet meer worden geschut omdat het onveilig was. Er > werd door de schipperij als voorbeeld genomen dat de helft van de NL > sluizen geen aanvaarconstructie heeft en toch "veilig" schutten. Toen > kon er niet worden geschut omdat er een brug over de sluis lag die gevaar > liep. Schipperij toonde aan dat het een groot betonnen en gevlochten > geheel was en geen los brug-deel wat gevaar loopt. Toen waren ineens de > deuren "week". Tja ik ga mijn zwembroek bij deze temp niet aantrekken om > het te controleren. Vraag is . Het is in de loop der jaren verslechterd > en nu moet het opeens stil ?? Wordt het net als bij Krotzenburg niet eens tijd voor een vakjournalist die het "gewoon" uitzoekt? >> Dit is toch totaal ongeloofwaardig? > > In zo'n geval helpt alleen een grote schadeclaim. Jaja, lekker meedoen aan juridiseren van de maatschappij... Hoe vaak brengen advocaten meer geld binnen dan ze hebben gekost? +++chefren * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
