VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 02-03-10 12:15, Nico wrote: > VAART-bericht van: Nico <[email protected]> > > Hallo vaart, > > >> VAART-bericht van: chefren <[email protected]> > >>> Misschien komt >>> mijn reactie voort door het onterecht lage (economisch) zelfbeeld dat je >>> hier van de Binnenvaart schetst. Alles in me roept: Houd daar mee op!! >> >> Realistisch zijn is niet onverstandig, al helemaal niet in deze tijden. > > Realist zijn is kostprijs berekenen omdat je uiteindelijk onmisbaar > bent. Het gaat er om dat Roelof maar wat beweert, in deze "onterecht lage (economisch) zelfbeeld" en dan uit het niets oproept "Houd daar mee op!!". Ongefundeerd, vaag, etc. >>> Hoe chaotisch zou Nederland er uit zien als de Binnenvaart twee maanden in >>> zijn totaliteit niet zou varen? >> >> Dat gebeurt met enige regelmaat als er veel ijs is, geen probleem van belang. > > Uitspraak van iemand met een plank voor zijn kop of een thuiswerker of > steuntrekker. Het leven gaat gewoon door, er zijn alternatieven voor als het al te lang duurt etc. Waar jouw kwalificatie vandaan komt of aan wie die is gericht... >>> De economie zou volledig worden ontwricht! >> >> Ronduit hysterische uitspraak. > > Er zijn genoeg mensen die hysterisch worden als ze een halfuur te laat > op hun werk zijn. Zie je al een paar duizend containers per dag op de > verkeerskooppunten staan ! Zou een zootje worden als het op de weg gebeurde, maar bij de binnenvaart weet iedereen dat het door ijs een tijdje stil kan liggen. >>> Ineens zou iedereen in Nederland weten wat een binnenvaartschip is en >>> iedereen zou beseffen hoe macro-economisch belangrijk de Binnenvaart is. >> >> Nietes. > > Dommerik . Ja leuk, maar nu even waarom. Ik gaf met het ijs-voorbeeld aan dat Nederland echt wel weken zonder binnenvaart kan. Geef jij maar aan waarom dat niet zo is. >>> BvB >>> doet hele goeie dingen en daar zitten gemotiveerde mensen en dat weet ik uit >>> ervaring. >> >> Vriendelijk gezegd allemaal, maar kan je dat eens toelichten, ik doel op je >> ervaring, wat hebben ze voor goeds gedaan waar jij =en= de binnenvaart wat >> aan >> hadden? Of preciezer, hoeveel heb jij er aan verdiend en hoeveel heeft de >> binnenvaart er aan verdiend. > > Altijd zuinig zijn op kennis en ervaring. Heeft niets met > vriendelijkheid te maken. Je kan wel nadenken of je op kosten kan > besparen door samenwerking maar kennis en ervaring heb toch ook daar > weer nodig. Ik vroeg of hij het kon toelichten, concreet zijn over zijn ervaring. Ik zie niets dus ik schaar het voorlopig maar onder gebakken lucht. >>> Maar als je uit de Binnenvaart komt, is de wereld vaak ook niet >>> groter dan de Binnenvaart. Daarom blijf ik van mening dat je met >>> buitenstaanders, die heel anders tegen de Binnenvaart aankijken, veel meer >>> kunt bereiken als je die betrekt in je dagelijkse activiteiten. >> >> Nou, zeker niet met de romantische en aantoonbaar onrealistische blik die jij >> ten toon spreidt. > > Mening van 1 op 1 en bovendien van iemand die ook niet van onrealisme > gespeend is. Is dat zo? > Als eenling kostprijs bedingen zonder kennis van vraag een > aanbod zonder transparantie en zonder marktmacht is niet erg > realistisch Een groot deel van de binnenvaarders =is= alleen. En de marktmacht die jij nastreeft is al snel verboden. (Bah! dat dat steeds weer opduikt! Heel primitief en oneigenlijk, alsof je alleen maar geld kan verdienen door een roversbende te vormen!!!) .. >> De sector heeft enorm last van een wezenlijk deel absoluut achtelijke >> deelnemers die structureel onder kostprijs varen. > > Kennis die je niet aangeboden krijgt , niet legaal kan verwerven zegt > niets over de wijsheid/intellect van de leerling/deelnemer. Iedereen kan minstens boven kostprijs varen, dan ligt er een basis, als er structureel onder wordt gevaren is het een gekkenhuis. >> Als jij dat weigert in te zien en maar doet alsof wat doekjes eromheen genoeg >> zijn... Doe eens mee aan de kostprijsdiscussies, over of het wel of niet een >> goed idee is om per ton per dag te rekenen of of of. > > Kostprijs discussie vind binnen het SWV plaats. Zal best, maar dat moet niet teveel een kerk zijn, ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid! > Ik kan ook niet > begrijpen waarom juist jij over kostprijs wil discussiëren. > Voor jou is er toch maar 1 waarheid ! > Voor iemand die (nog steeds) niet begrijpt na jarenlang rondzwerven op dit > forum > dat 1 dag nee verkopen morgen de kostprijs met 30 procent verhoogt is > het vrij nutteloos een discussie mee te starten. Het is "vrij nutteloos" om structureel onder kostprijs te varen! >> Ga eens met je voeten in de modder staan en kom eens met een alternatieve >> berekening of zo. > > Jij doet al veel langer mee als Roelof , geef eens het goede > voorbeeld. Ik sta regelmatig in de modder, ik heb al jaren geleden een kostprijsprogramma on-line gezet, ik heb het laatst laten upgraden etc etc etc. >> Ik zie nergens ook maar een piezeltje zelfmedelijden bij Harm, nog nooit >> gezien of het moet om te lachen zijn geweest. Integendeel hij is terecht >> gelukkig met de keuzes die hij in het verleden heeft gemaakt en kan daardoor >> in crisistijd in Egypte op de Nijl bij 35 graden een koud biertje nuttigen. >> Reken maar dat hij daarbij ook nadenkt over hoe het hem nog beter kan gaan in >> de toekomst. > > Niet eens wetende hoever die toekomst ligt is dat een verstandig > besluit ? Ik kan Harm niet onverstandig vinden. > Ik vind het niet verstandig je reserves te verbrassen maar > als je niet veel hebt kan je niet veel verliezen. Ik heb geen reden om aan te nemen dat Harm een lening zou hebben afgesloten om op de Nijl een biertje te kunnen drinken. Jij wel, zo ja waarom? Je bent toch net afgunstig of zo? >> Roelof, je zit er ernstig naast met al je aanbevelingen en stellingen. Door >> je >> persoonlijk op Harm te richten help je deze mailinglijst al helemaal niet. > > Ga je zelf ooit positief in op ideeën van mensen Ja, ik neem iedereen serieus, jou ook. > of > reageer jezelf ook vooral emotioneel op basis van aardig onaardig. Deze draad "respect of geen respect" heb ik in de lucht geholpen om enigszins van het gratuite me-too gezwam van Roelof af te komen. > Inhoudelijk lig ik er niet echt wakker van als ik een vaart-mail van > jou mis. Heel gezond. > Meestal zijn het herhalingen van herhalingen en mis ik het > realisme en vooral onderbouwing. Dat mijn inzichten niet de jouwe zijn lijkt me duidelijk, maar ik ben altijd bereid verder te verduidelijken waarom ik iets heb geschreven. .. +++chefren * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
