VAART-bericht van: Johnny van Maren <[email protected]> > Je kunt het inderdaad zien als stemmingmakerij en doemdenken, maar het blijft > nog steeds een realistisch denkbeeld binnen het kader van waar het in deze > discussie om gaat. Hierin zijn de volgende eerder genoemde punten essentieel: > - Flinke devaluering > - Stijging van de dollar t.o.v. andere valuta dan de euro > - Inflatie (los van de eerder genoemde devaluering) > > Dergelijke economische punten lijken in beginsel niet zo sterk, maar het > zogenaamde multiplyer of inverdien effect versterkt dit. Dit effect kun je > zien als een neerwaartse spiraal en houdt bijvoorbeeld in dat de staat nog > minder overhoudt aan belastingen omdat er gewoon minder omgezet wordt in de > economie. Hierdoor kan de dollar zomaar 5 x meer waard worden dan de huidige > stand van ? 0,80 per $. > > Het betitelen van stemmingmakerij en doemdenken is je kop in het zand steken. > Overigens niet aan te raden voor een schipper. > > Jean-Pierre
Het volgende stuk is ook stemmingmakerij en doemdenken, en deze profeten proberen een goudbubbel te creëren. toch staan er wel wijze stukjes in vind ik, maar daar mag iedereen zelf over oordelen. als het te lang is mijn excuses. gr John. Goud en zilver, tijd om serieus te worden Beste lezer, als u mijn schrijfsels al even volgt, dan weet u dat ik al heel lang met goud en in mindere mate met zilver bezig ben. Al begin 2000 begon ik zeer serieus positief te worden, terwijl goud zelf toen nog in prijs daalde. Vaak is er bij niet zo ervaren beleggers een misverstand over waarom ik in goud zit. Ik moet u dat hier al aan het begin van mijn tekst uitleggen, zodat we elkaar goed begrijpen! Wat goud morgen voor koers heeft, is voor mij volkomen onbelangrijk! Ik zit niet in goud vanwege de koers van morgen. Ik zit er niet in om op korte termijn koers schommelingen te speculeren. Leuk als de koers hoger gaat, maar ik zit in goud omdat het 'echt geld' is en bij een crisis haar waarde dubbel en dwars zal bewijzen. Ik kan alleen maar hopen dat u begrijpt wat ik hierboven gezegd heb. 'Echt geld' alleen dat is al vloeken in de kerk voor iedereen die nog het volste vertrouwen in Centrale Banken en bankiers heeft. Als u denkt dat de bankmedewerker, waar u over uw financiële plaatje gaat praten, u de waarheid over geld zegt, dan zult u het al niet erg met me eens zijn. U hoeft me niet proberen te overtuigen van het gelijk van die bankmedewerker. U hoeft die bankmedewerker niet te overtuigen van mijn gelijk. Die bankmedewerker heeft een baan en binnen die baan is zijn taak om consumenten producten van de bank aan te bieden. Zo maakt de bank winst. En ik... ik ben gewoon eigenwijs en overtuigd van mijn eigen gelijk... Ook hopeloos dus. Waarom is goud in mijn ogen 'echt geld'? Eigenlijk vooral omdat euro's en dollars het niet zijn. 'Echt geld' heeft namelijk een 'echte' waarde. Als ik een gouden munt heb, dan weet ik dat die gouden munt deel uitmaakt van een hoeveelheid goud in de wereld die 'eindig' is. Er wordt weliswaar nog altijd nieuw goud gevonden, maar het delven kost veel geld en de kans op echt nog een enorme klapper zoals toen Europa Zuid-Amerika ontdekte, is niet groot. We weten dus hoeveel goud er is. Waarom is goud dan wat waard? - Dat is een lastige vraag. Immers, goud kunnen we niet eten en echt een handig metaal om er wat nuttigs van te maken is er niet. Wel wordt het nog altijd erg mooi gevonden. We kunnen het dus altijd omsmelten om er sieraden van te maken. Die waarde heeft het zeker wel. Toch is het grote voordeel van goud de combinatie van het feit dat mensen het 'mooi' vinden en het in beperkte mate beschikbaar is en niet bijverzonnen kan worden. De munten euro en dollar hebben beide voordelen pertinent NIET. Ze hebben geen mysterieuze schoonheid en hun hoeveelheid in onbeperkt. Er kunnen enorme hoeveelheden bijgemaakt en bijverzonnen worden. Wie dus een bezit in die munten heeft, loopt de kans dat het bezit ineens weinig meer waard is, omdat de Centrale Bankiers enorme hoeveelheden bijverzonnen hebben. Dan doen ze niet graag, enorme en onbeperkte hoeveelheden bijdrukken. Liever doen ze het in beperkte mate want zou hou je het systeem zolang mogelijk in stand. Toch is het 100% zeker dat een systeem waarbij geld bijverzonnen kan worden zal falen. Het bijverzinnen gaat nu echter in steeds grotere hoeveelheden en gaat ook steeds sneller. De afgelopen jaren waren daar een fantastisch voorbeeld van. Het systeem begint nu echter op hol te slaan. De steun aan de economie, aan de banken en aan andere instellingen begon in miljoenen en ging als nel van miljarden naar biljoenen. We raken er zo aan gewend dat we niet eens inzien dat we hier Zimbabwe aan het nadoen zijn. Het verschil met Zimbabwe is namelijk het feit dat die biljoenen nog niet helemaal door de economie heen zijn gekomen. Bankiers weten al wel hoe het werkt. Topbankiers zagen hun inkomen de laatste tien jaar al stijgen van een half miljoen naar in Amerika niet zelden 50 miljoen en meer. Hedge fund topmanagers zagen hun jaarinkomen in enkele gevallen al stijgen naar meer dan 1 miljard dollar per jaar! Van gekkigheid weten die mensen niet wat ze met hun geld moeten. Ze zijn bedolven onder zulke grote bedragen dat ze ieder besef van 'waarde' kwijt zijn. De topbanken in Amerika kregen ieder voor zich 100 miljard en meer aan steun. Is het dan gek dat managers van die banken zichzelf een loontje geven van 10 tot wel100 miljoen? Er is voor hen geld zat! Die bedragen gaan de aankomende jaren steeds verder de economie inkomen. Die CEO's kopen de mafste spullen en hoewel hun geld daarmee nu wat breder in de elitelagen circuleert, druppelt het vanzelf lager en lager. Zodra dat gaat gebeuren, zullen we prijzen soms extreem zien stijgen. Immers gaan andere ondernemers zich realiseren dat er een markt bestaat van mensen die ongehoorde bedragen te besteden hebben. Kunstenaar, ontwerpers, leveranciers van luxe artikelen zullen steeds minder voor het plebs willen leveren, want daar zit geen marge in. Ze willen alleen leveren aan de superrijken. Het plebs zal dus zien dat hun munten steeds minder waard worden. Ze kunnen er simpelweg steeds minder voor kopen. Alleen hen die toegang houden tot de enorme hoeveelheden geld die beschikbaar komen, kunnen in weelde overleven. De rest zal zien dat het al bestaande oude geld steeds minder waard wordt. Kortom, nu we dat weten, is in mijn ogen duidelijk waarom je geen spaarrekening met euro's of dollars moet aanhouden. De hoeveelheid bijverzonnen geld zal het tegoed op die spaarrekening in de toekomst waardeloos maken. Het is slechts een kwestie van tijd. In mijn ogen zou u dus andere 'waarde' moeten aanhouden. Bijvoorbeeld, maar niet exclusief, goud en zilver. Ik heb daarom veel liever goud en zilver dan dat ik euro's in bezit heb. Wat ook de waarde vandaag in euro's of dollars is, mijn goud kunnen ze niet bijverzinnen. (al proberen ze het wel, door op de future en ETF markt in 'goud' te handelen, terwijl ze dat goud helemaal niet hebben. Ze handelen in papier en noemen dat ineens ook goud. Een enorme bedrog opzet, maar vooralsnog is het legaal. Het grote bedrog van de bankiers gaat gewoon door, maar het verplaatst zich. Ook dit feit zal ooit tot een schandaal komen. U las het hier nu al, het is slechts afwachten tot het hele handeltje in papieren goud zichzelf een keer opblaast. Privé hou ik slechts een relatief klein bedrag van enkele duizenden euro's is daadwerkelijke euro's aan. De rest van mijn privé vermogen zit in goud, zilver en vooral ook in kwaliteitsaandelen zoals aanbevolen in www.beursaccent.nl. Ik koop letterlijk iedere maand nieuw goud, zilver en aandelen. Als ik aan heteind van de maand geld over hou, gaat dat echt steeds weer in aandelen, goud en zilver. De aankomende maanden zal ook mijn privé hypotheekschuld aan de bank volledig afgelost gaan worden. Mocht de munt ineens waardeloos worden, dan zou ik graag kunnen zeggen dat mijn huis ook echt van mij is. Nog altijd denken veel consumenten dat ze bij hyperinflatie makkelijk hun hypotheek kunnen aflossen, maar dat is echt een sprookje. Waar het misgaat, is namelijk bij het feit dat u dan wel aan grote hoeveelheden 'nieuw geld' moet kunnen komen. Als u per maand 3000 euro aan loon krijgt, dan gaat dat niet omhoog omdat de hyperinflatie toeslaat. U heeft dus uw maandloon van 3000 euro, maar ondertussen kost een pak melk al 100 euro en vlees kunt u al helemaal niet meer betalen. Hoe wilt u uw schuld afbetalen? Uw loon is al na twee dagen op! U zult de rest van de maand honger hebben en reken er op dat de banken er snel bij zullen zijn om uw huis af te nemen, voordat die markt helemaal naar de knoppen is. U moet dus sneller dan u denkt uw huis uit omdat uw huis in feite, door de hypotheekschuld die er op rust, van de bank is! Als het dan crisis is, dan is het wel extra akelig als u het 's nachts ook nog eens koud op straat heeft. Een eigen huis zonder hypotheekschuld die er op rust is misschien midden in de crisis niet veel meer waard, maar het houdt u wel warmer dan een kartonnen doos nadat u door de bank uit uw huis gezet bent. Dat is waarom ik er zelf alles op zet om mijn huis nog deze zomer 'los van de bank' te hebben. De tijd van risicoloze schulden is voorbij. Reken erop dat bij hyperinflatie uw geld zal verdwijnen, maar uw schuld niet. Banken hebben meer macht en invloed bij de machthebbers, dan dat u dat heeft. Een huis onder hypotheek is van de bank en wie zich dat te laat gaat realiseren loopt kans het heel koud te krijgen. Hoe komt u aan 'nieuw geld' in tijden van hyperinflatie? - Ondernemers doen dat door hun producten voor de nieuwe prijzen aan te bieden. Zolang er klanten zijn die zich dat kunnen veroorloven, kunnen deze ondernemers ook overleven. - Personen die waardevolle spullen bezitten kunnen die omruilen voor 'nieuw geld'. Nu is alleen de vraag hoe waardevol uw nu waardevolle spullen in tijden van hyperinflatie zijn. Kunst is nu schreeuwend duur, omdat topmanagers geld als water hebben. Als hun bron van geld opdroogt, dan zal de prijs van kunst volledig in elkaar zakken. Goud en zilver hebben zich in het verleden ook midden in een crisis bewezen. Daarom heb ik nu liever echt goud en zilver dan dat ik een Rembrandt zou bezitten. Het goud en zilver dat ik nu koop, kan ik straks inruilen voor het steeds waardelozer wordende 'nieuwe geld'. Ik kan er eten van blijven kopen en ik kan er mijn inkomen mee aanvullen. Zou ik dus als ondernemer tegen het feit aanlopen dat mijn klanten me niet meer kunnen veroorloven in het nieuwe geld, dan kan mijn goud en zilver voorraad de aanvulling op het inkomen verzorgen. De vraag is en blijft natuurlijk hoe zeker het is dat hyperinflatie gaat toeslaan. Overal lezen we immers hoopvolle gegevens over de economie. In mijn ogen allemaal waar en toch allemaal onzin. Ja, het is waar dat bedrijven nu weer meer winsten maken. Ik heb niet voor niets aandelen van die bedrijven. Een prima plek om nu mijn geld in te beleggen. Echter... Kijkt u eens naar Griekenland. Valt u niets op? In enkele weken tijd is het benodigde hulpbedrag gestegen van 10 miljard naar 130 miljard! Het geld is nodig omdat Griekenland zich de hoge rente niet meer kan veroorloven... Maar lees ik daar dan ook uit dat Griekenland over die nieuwe bedragen geen rente gaat betalen? Dat Griekenland in feite dit geld nooit meer hoeft terug te betalen? Dat 'men' er dus al vanuit gaat dat het zo gaat gebeuren? Dat zou inhouden dat we 130 miljard gaan 'verzinnen' en aan Griekenland geven. Kan dat straffeloos, zonder dat dit de waarde van de bestaande euro's zou aantasten? Neen, natuurlijk niet! Nog nooit in de geschiedenis is een land met een dergelijk beleid ermee weg gekomen. Uiteindelijk ging iedere munt onderuit in een hyperinflatie die een einde aan die munt maakte. De staatsschulden werden weggestreept, alle bezitters van de schulden waren in één klap hun geld kwijt en alle spaargeld was verdwenen. Zo werkt dat nu eenmaal. Dacht u dat de Duitsers in 1922 dat niet zagen aankomen? Jawel hoor, er waren er een paar die er voor waarschuwden. Echter, ze hadden in Duitsland net de Eerste Wereldoorlog en de Spaanse Griep overleeft. Zo'n klein probleempje als een potentiële hyperinflatie, dat nam vrijwel niemand serieus. We nemen nu even een sprong naar nu. We overleefden recent de Internet bubble en de bankencrisis. We leven in de machtigste landen ter wereld en we hebben na al die ellende toch nog altijd alles wat ons hartje begeert. Hyperinflatie, kom nou toch! Dat komt alleen in landen als Zimbabwe voor! Dat neemt toch vrijwel niemand serieus als bedreiging voor de manier waarop we in het Westen leven? In Hongarije, Letland en IJsland denken ze er ondertussen al anders over. Dat waren echter landen waar de bevolking relatief gezien beter voorbereid was. Die landen kenden al langer 'onbetrwouwbare regeringen'. Mensen weten in die landen dat ze voor zichzelf moeten zorgen. In België en Nederland hebben we al sinds 150 jaar relatief betrouwbare regeringen gehad. In Nederland wordt Drees nog op handen gedragen. Hij gaf iedereen een veilig pensioen en als je ziek was, dan kreeg je steun! De overheid, die helpt je. Maak je geen zorgen, de overheid is betrouwbaar en het komt altijd goed als de overheid maar ingrijpt. En ik zeg u dat dit gaat veranderen. Had de overheid de laatste 20 jaar maar niet in de economie ingegrepen. Natuurlijk, we hadden dan iedere zes jaar een slecht economisch jaar gehad, maar dan was het ook weer over. De slechte bedrijven en slechte managers waren uit de economie gehaald en net als in de natuur hadden de sterksten het niet alleen overleefd, maar ze waren er sterker van geworden omdat ze niet meer hoefden te concurreren met datgene wat niet levensvatbaar was. NU is het door steun vanuit de overheid veel te lang goed gegaan en konden vooral ook slechte bedrijven en slechte managers voortwoekeren. Sterke bedrijven verzwakten omdat zwakke bedrijven, dankzij steun, toch konden overleven. Vergeet daarbij ook de slechte politici niet. Ook die konden blijven zitten omdat ze geld verzonnen en het probleem vooruitgeschoven kon worden. De Balkenende norm gaat de aankomende jaren een heel andere betekenis krijgen. Het gaat staan voor politici die dachten dat met verzonnen geld, steun aan falende banken en matiging van lonen van het plebs alles opgelost zou worden. In feite drie keer fout! Verzonnen geld maakt uiteindelijk uw spaargeld kapot, De steun aan falende banken maakt de munt kapot, en matiging van uw loon maakt uw kans om te overleven kapot. Als u nu niet rekening gaat houden met een toekomstige falende overheid, dan zult u straks naast het potje plassen. Ineens komt u er dan achter dat de overheid niets meer kan, omdat niemand nog zal geloven in geld straffeloos bijdrukken. Dat is toch zo onlogisch niet? Waarom voel ik me dan nog altijd als een roepende in een heel lege woestijn? Waarom zie ik niet dat politici dit begrijpen? In welke wereld leven die? Ik begon dit artikel met de vraag hoe serieus ik over goud en zilver was. Misschien kan ik het omschrijven als het volgende: Als ik straks een reddingsboei nodig heb, laat het er dan één zijn van massief goud! Hoe serieus ben ik? Ik hoop goud en zilver niet voor de koers van morgen. Ik koop het, omdat het me mijn leven gaat redden. Mijn leven en dat van mijn gezin. Ik overleef die komende crisis wel, daar maak ik me geen zorgen over. * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
