VAART-bericht van: vaartforums <[email protected]>
Op 21-2-2011 15:58, G Heuvelman schreef:
VAART-bericht van: "G Heuvelman"<[email protected]>
Nico: Waarop ik reageerde met mijn herinneringen aan de tijd waarin wat
studenten die =
een schip hadden om op te wonen uit verveling en na een nutteloze studie (op
koste van de gemeenschap) vakantie reisjes gingen doen. Zonder enige kennis van
navigeren zonder papieren en zonder enige vorm van MVO.)
maar ze gingen wel voor een goed tarief en niet onder mijn prijs door zo als nu
of met een partij die te klein was voor het schip
Dat met die kosten van de gemeenschap valt ook wel mee, als pa genoeg
poen had om een schip contant voor ze af te rekenen kwamen ze vast niet
in aanmerking voor een studiebeurs.
De meeste hebben daarna beter leren varen dan menig geboren schipper
(toegegeven, soms een beetje op kosten van de verzekering;-). Sommigen
varen nog, stroomden door, een heeft zelfs al een paar cargo-liners
versleten.
Degenen die ik ken hebben bijna allemaal hun hele carriere actief
gevochten voor betere tarieven.
Een aantal heeft zelfs het initiatief genomen voor een doorstart met de
"toerbeurt Noord-Zuid" als samenwerkingsverband binnen de vrije markt
nadat de "echte" schippers daar geen brood meer in zagen. Een aantal
leuke contracten in de wacht gesleept, maar al snel bleek dat een aantal
eigen leden (allemaal ook echte schippers) het liever voor een paar euro
minder deden, direct van de bevrachter, als ze voor hun beurt mochten.
"Old habits die hard", zeggen de Engelsen.
Waarom de Vereniging Toerbeurt Noord-Zuid bij het "scheiden van de
beurs" nooit heeft geprobeerd om, met de daarvoor beschikbare subsidie,
door te gaan als legaal samenwerkingsverband heeft nooit iemand me
bevredigend uit kunnen leggen. Het was met afstand meteen de grootste
geweest, en samen kun je nog iets.
Nu ieder zijn eigen weg ging, bleken zelfs de zwartste prognoses nog
optimistisch. De, toch al jaren niet met inflatie gecorrigeerde,
tarieven bleken best nog 25% of meer omlaag te kunnen.
Zoals een bevrachter mij verklaarde in die tijd: hij was de bodem van de
markt aan het zoeken.
Misschien waren ze het moe, de bestuurders, om een kleuterklas te runnen.
Het bij de oprichting nog op een half A4-tje passende beursregelement
had intussen door de inventiviteit van zowel schippers als bevrachters
ongeveer dezelfde omvang als de statenbijbel.
Ik snap dan ook niet degenen die op dit forum met droge ogen kunnen
beweren dat de EV en Noord-Zuid voor de klant zo slecht was. Dat hij
niet kon kiezen.
Je kon alles vragen, een kempenaar die 500 ton laadde naar Veghel, met
321 klinknagels in de kimgang aan bakboord, met 48 aluminium luiken en
een cremekleurige roef. Kon allemaal! Alleen de naam mocht je niet over
beslissen als klant, maar die bedachten we er zelf wel bij als er weer
een reisje was "klaargemaakt".
Ik heb ook met enige bestuursleden eens gepraat toen Rienk Abrahams zijn
zeker niet onomstreden vliegas-tanker in de vaart bracht met een eigen
contract en volgens hen had die daarmee ook probleemloos via de
Noord-Zuid kunnen varen.
Eens las ik een ingezonden stukje in de Schuttevaer van een van die
"echte" schippers ergens tussen de klaagzangen over de ingestorte markt
en die wist het wel. Nu zouden de echte schippers wel boven komen
drijven en die luie studenten die altijd de markt hadden verpest zouden
het wel snel opgeven. Net goed! En dan kwam het vanzelf wel weer goed.
Peter (van Hans) klom door deze valse reaktie zelfs in de pen voor een
reactie. Ik kon alleen hopen dat de betreffende collega niet ook het
standpunt van het Noord-Zuid bestuur vertolkte. Ik ben wel een tikje
overgevoelig voor gezeur over studenten sindsdien.
Toch wil ik ook de critici van de toerbeurt geen gelijk geven. Het was
in opzet een prima systeem voor de binnenvaart, die al eeuwenlang heeft
bewezen zonder marktordening steeds weer tot mensonterende situaties te
leiden. Bedenk dat het niet opeisen van de aflossing en rente door de
banken ook een vorm van marktordening is. Zonder die maatregel was een
groot deel van de nieuwbouw nu al failliet geweest, met desastreuze
gevolgen voor de marktprijs van de schepen.
De toerbeurt was in opzet prima, de tarieven werden vastgesteld door een
commissie met vertegenwoordigers uit de marktpartijen, vele factoren
werden meegewogen, als de kans op werk terug, de wachttijd die je bij
een normale markt kon verwachten, de hoeveelheid stof, het soortelijk
gewicht, etc.
Dat het systeem tijdens een crisis ook niet anders meer was als het
verdelen van de armoede kun je niet aan het systeem verwijten.
Dat iedereen op zoek ging naar de mazen in het net ook niet.
Maar als wij die toerbeurt hadden willen behouden hadden we toen die
strijd werd gestreden toch beter en vooral langer onze best moeten doen.
Nu is het te laat. Nu moeten we zoeken naar een nieuwe oplossing en niet
langer in het verleden blijven hangen.
* Voorkom blokkering; laat bij reacties alles weg wat niet van jezelf is
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
