VAART-bericht van: "Sunniva en David" <[email protected]>
Op de Schuttevaersite staat een bijzonder wervende tekst voor het
transitiecomitee geschreven door de heer Galle, u weet wel. Nu is mijn
reactie al voor de tweede keer van deze site gehaald. Hebben we dit niet
vaker aan de hand gehad?
Als je goede argumenten hebt is dat toch niet nodig. Het is een bewijs van
zwakte dat je keer op keer de tekst van een tegenstander verwijdert.
De vorige keer schreef ik
Het lijkt Berlusconi wel, die Dirk van der Meulen. Die bepaalt gewoon wie
wel en wie niet gehoord mag worden. Een beter bewijs voor de drang om iets
door te drukken ten koste van alles heb je toch niet nodig. En dan moeten we
vooral enthousiast aansluiten bij een organisatie die voor ons met een stem
gaat spreken.
Ik schreef dus de eerste keer:
Iedereen positief? Waarover dan? Wat zijn de plannen? Of is het de bedoeling
dat we een blanco cheque uitschrijven? De schippers die ik in het gangboord
hoor zijn helemaal niet zo positief, eerder verontwaardigd dat dezelfden die
ons eerst vertelden dat wij een oplegregeling wilden nu vertellen dat wij
dit allemaal willen. Maar de cursus lobbyen heeft al vruchten afgeworpen zie
ik. Jan en alleman die aan de sector verdient spreekt zich hier positief
over uit. Maar ondertussen hebben we in Frankrijk al gezien dat een
overkoepelende bond niet werkt (CNBA). Als het allemaal zo simpel is waarom
hebben de kantoorbonden dan nog niets laten zien? Ik hoor almaar dat ze zo
fijn samenwerken met de CBRB dus wat is dan het verschil met dit
transitiecomité? Waarom stuurt de overheid hier zo op aan? Is het de
bedoeling om schippers hiermee de mond te snoeren? Eenheid in matheid heb ik
al horen zeggen. Als je als overheid nog maar met een partij hoeft te
overleggen is dat erg makkelijk. Als die ene partij alle diverse (schippers
en reders!)belangen moet verdedigen is dat ondoenlijk. Een bond is een
sociaal economische organisatie en hoort voor de specifieke
(inkomens)belangen van die groep op te komen. Dat samenvoegen is hetzelfde
als groepen uitsluiten. En vinden al die schippers en bonden het van geen
belang hun identiteit te verliezen in ruil voor..ja wat? Ik hoor over een
sterk merk. Gaat de Schuttevaer zijn sterke merk zomaar inleveren? Waarom?
Wat voegt dit samengaan toe boven samenwerken? Zouden we niet eerst eens
echt gaan samenwerken? Of gaat het alweer om geld..nog meer geld richting
Vasteland? Wanneer gaan we nu eens echt iets doen aan deze crisis?
David
En daarna verscheen dit bericht
ongeveer hetzelfde geschreven, mijn bericht is verwijderd !!
alleen de mening van DIRK VAN DER MEULEN telt, als je kan reageren op een
stukje uit de krant moet je niet alleen de positieve meningen laten staan en
de negatieve meningen verwijderen, dit is CENSUUR en dat mag in nederland
niet.
ALS je alle negatieve weghaalt dan bestaan alleen de positieve nog
tommie
13-04-2011 op 16:07
En je raad het al.allebei van de site verdwenen. Niet de eerste keer dus ik
heb alles gekopieerd, door schade en schande wijs geworden,
Kijk wie het het langste volhoud
David
Jubel, jubel, hoi hoi hoi.
Wat is dit plan geweldig mooi.
Echt de grote hartenwens
van elk niet zelfdenkend mens.
En ben je het er niet mee eens,
overleef je plaatsing alhier geeneens.
Anja
* Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
