VAART-bericht van: "Sunniva en David" <[email protected]>
Theoretisch klopt dat wel. Maar als er een stuk is waarin de hoofdredacteur zich persoonlijk zo positief laat kennen (Dirk van de Meulen), en specifiek zegt dat er louter positieve reacties zijn (hij zet dat nota bene in de koptekst) dan krijgt dit wel een bijzondere bijsmaak. Ik vind het niet moeilijk te bedenken wie er allemaal 3 keer op zo'n tekentje kunnen drukken, ze zitten ook allemaal erg dicht bij elkaar op het Vasteland niet? Maar dit heeft toch wel de schijn van beperking van persvrijheid voor sommige geluiden. En als het al kwetsend is of zoals je dat noemt:" lasterlijke en anderszins onbetamelijke" als je een andere mening hebt dan weet ik wel wat ik van dat comitee moet denken. Dus ik blijf dit gewoon vinden. Sunniva > VAART-bericht van: Patrick Naaraat <[email protected]> > > Beste David, > > De Schuttevaersite staat open voor reacties van iedereen. Om met z'n allen > te bewaken dat lasterlijke en anderszins onbetamelijke reacties zoveel > mogelijk worden voorkomen bestaat wel een openbare mogelijkheid een > reactie weg te klikken. Daarvoor moeten tenminste drie mensen met > verschillende IP-nummers het bericht 'wegstemmen'. > De sitebeheerders zijn zeer gebrand op vrijheid van meningsuiting. Eerdere > oproepen om reacties onder pseudoniem te weigeren zijn met om die reden > van de hand gewezen. > > Mvgr Patrick Naaraat > > > Op 13 apr. 2011 om 20:17 heeft "Sunniva en David" <[email protected]> > het volgende geschreven: > >> VAART-bericht van: "Sunniva en David" <[email protected]> >> >> Op de Schuttevaersite staat een bijzonder wervende tekst voor het >> transitiecomitee geschreven door de heer Galle, u weet wel. Nu is mijn >> reactie al voor de tweede keer van deze site gehaald. Hebben we dit niet >> vaker aan de hand gehad? >> >> Als je goede argumenten hebt is dat toch niet nodig. Het is een bewijs >> van zwakte dat je keer op keer de tekst van een tegenstander verwijdert. >> >> De vorige keer schreef ik >> Het lijkt Berlusconi wel, die Dirk van der Meulen. Die bepaalt gewoon wie >> wel en wie niet gehoord mag worden. Een beter bewijs voor de drang om >> iets door te drukken ten koste van alles heb je toch niet nodig. En dan >> moeten we vooral enthousiast aansluiten bij een organisatie die voor ons >> met een stem gaat spreken. >> >> Ik schreef dus de eerste keer: >> Iedereen positief? Waarover dan? Wat zijn de plannen? Of is het de >> bedoeling dat we een blanco cheque uitschrijven? De schippers die ik in >> het gangboord hoor zijn helemaal niet zo positief, eerder verontwaardigd >> dat dezelfden die ons eerst vertelden dat wij een oplegregeling wilden nu >> vertellen dat wij dit allemaal willen. Maar de cursus lobbyen heeft al >> vruchten afgeworpen zie ik. Jan en alleman die aan de sector verdient >> spreekt zich hier positief over uit. Maar ondertussen hebben we in >> Frankrijk al gezien dat een overkoepelende bond niet werkt (CNBA). Als >> het allemaal zo simpel is waarom hebben de kantoorbonden dan nog niets >> laten zien? Ik hoor almaar dat ze zo fijn samenwerken met de CBRB dus wat >> is dan het verschil met dit transitiecomité? Waarom stuurt de overheid >> hier zo op aan? Is het de bedoeling om schippers hiermee de mond te >> snoeren? Eenheid in matheid heb ik al horen zeggen. Als je als overheid >> nog maar met een partij hoeft te overleggen is dat erg makkelijk. > Als die ene partij alle diverse (schippers en reders!)belangen moet > verdedigen is dat ondoenlijk. Een bond is een sociaal economische > organisatie en hoort voor de specifieke (inkomens)belangen van die groep > op te komen. Dat samenvoegen is hetzelfde als groepen uitsluiten. En > vinden al die schippers en bonden het van geen belang hun identiteit te > verliezen in ruil voor..ja wat? Ik hoor over een sterk merk. Gaat de > Schuttevaer zijn sterke merk zomaar inleveren? Waarom? Wat voegt dit > samengaan toe boven samenwerken? Zouden we niet eerst eens echt gaan > samenwerken? Of gaat het alweer om geld..nog meer geld richting Vasteland? > Wanneer gaan we nu eens echt iets doen aan deze crisis? >> >> David >> >> En daarna verscheen dit bericht >> ongeveer hetzelfde geschreven, mijn bericht is verwijderd !! >> alleen de mening van DIRK VAN DER MEULEN telt, als je kan reageren op een >> stukje uit de krant moet je niet alleen de positieve meningen laten staan >> en de negatieve meningen verwijderen, dit is CENSUUR en dat mag in >> nederland niet. >> ALS je alle negatieve weghaalt dan bestaan alleen de positieve nog >> tommie >> 13-04-2011 op 16:07 >> >> En je raad het al.allebei van de site verdwenen. Niet de eerste keer dus >> ik heb alles gekopieerd, door schade en schande wijs geworden, >> Kijk wie het het langste volhoud >> >> David >> >> Jubel, jubel, hoi hoi hoi. >> Wat is dit plan geweldig mooi. >> Echt de grote hartenwens >> van elk niet zelfdenkend mens. >> En ben je het er niet mee eens, >> overleef je plaatsing alhier geeneens. >> Anja >> >> >> * Ontmoet je Vaartgenoten op http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
