VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]>
Op 22-5-2012 8:03, Nico schreef (niet specifiek op de inzending van Jos
M. ingaand):
Jos E .
Volgens mij heb je een heel essentieel stukje uit mijn tekst niet
gelezen of over het hoofd gezien. Er stond namelijk: "Want bij de
afstemming zeg ik ja of nee"
Nee, dat had ik best gelezen. Maar de essentie is, dat (volgens mij)
geen enkel swv de klant zo tegemoet treedt (tenzij in tijden van erge
scheepskrapte, maar dan nog erg klantonvriendelijk) indien ze een
alternatief kunnen bieden. Maakt niet uit, of de leden achteraf e.e.a.
ter discussie kunnen stellen,
<De bevrachter/handelaar/lading eigenaar boeit redelijkheid niet.>
Zo kijkt een ladingaanbieder/klant in de bedoelde situatie dan ook tegen
een swv aan? Wat is dan qua service naar de klant het voordeel van een
swv t.o.v. een individuele schipper? Ik lees hier bijna uit, dat het
wederzijds niet boeit, wat de ander zijn probleem is.
<Want stel dat dit het echt het enige schip is die de "commerciële
partij" belt en hij zegt bij aanname nee omdat het een belangrijke
afspraak is dan zal deze commerciële partij wel eens heel "oneigenlijke
middelen" kunnen gebruiken om acceptatie af te dwingen.>
Een aantal zaken zijn overmacht. Bij een swv kan een
opdrachtgever nog eerder een oplossing "afdwingen" als bij een
individuele schipper. En een lid van een swv kan t.o.v. zijn club ook
niet elke smoes als drama blijven verkopen.
<Stel dat er MBA op de charter staat.>
Daar ging het niet over. Het ging over de situatie, dat een afgesproken
meldtijd niet gehaald kon worden, terwijl de reden daarvoor al voor de
bevrachting bekend was.
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
